УИД 35RS0006-01-2020-001821-06 2-931/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязался вернуть до востребования, что подтверждается распиской от 01 октября 2017 года.

Направленное заемщику требование о возврате денежных средств от 20 августа 2019 года ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 20 августа 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок не позднее 26 августа 2019 года, которое вручено ответчику в этот же день. До настоящего времени основной долг ФИО2 ему не вернул. Ранее он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в счет погашения задолженности 07 июля 2020 года ему выплачено 750 рублей, полученные от продажи арестованного имущества.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 01 октября 2017 года в размере 299250 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 октября 2017 года по 02 сентября 2020 года в размере 61456,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что денежных средств от продажи дизельного топлива он не получал. Оборудование находится у него на хранении, он согласен вернуть его ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласен. 

Представитель ответчика ФИО4 с иском согласилась частично в размере 100000 рублей. Указала, что ФИО2 взял у истца в долг 300000 рублей для совместного сотрудничества по продаже дизельного топлива, при этом часть прибыли должна засчитываться в счет долга, однако данные условия в письменном виде не зафиксированы. Таким образом, долг должен быть уменьшен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в сумме 300000 рублей, а также факт заключения договора займа подтверждаются распиской о передаче денежных средств от 01 октября 2017 года и представителем ответчика не отрицается.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, поскольку сумму долга, предусмотренную договором займа, по истечении срока согласно требованию о возврате денежных средств (не позднее 26 августа 2019 года) не вернул. 

В рамках исполнительного производства №87412/19/35030-ИП от 16 декабря 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 18 октября 2019 года о взыскании долга по вышеуказанному договору займа, истцу ФИО1 07 июля 2020 года в счет погашения долга выплачено 750 рублей, полученные от продажи арестованного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2.

04 августа 2020 года судебный приказ мирового судьи отменен определением мирового судьи.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 01 октября 2017 года по 02 сентября 2020 года составит 61456,65 рублей. Контррасчета суду не представлено.

Суд, проверив расчеты истца, находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что долг погашался из прибыли от продажи дизельного топлива, доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли. Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен передать ФИО2 имущество, находящееся у него на хранении, что имущество находится у него не в счет погашения долга. 

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 02 сентября 2020 года истец оплатил адвокату Ананьевой А.А. за составление искового заявления 2000 рублей.

Учитывая объем выполненных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей. 

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6807 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 октября 2017 года:

- сумму основного долга в размере 299250 рублей, 

- проценты за пользование займом за период с 01 октября 2017 года по 02 сентября 2020 года в размере 61456,65 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6807 рублей, 

- расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей,

а всего 368513 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.