УИД 38RS0***-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 февраля 2025 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика – представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, в обоснование указав следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области. В период осеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат г. Братска Иркутской области с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 

<

данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, однако специалистами медицинской комиссии жалобы не были учтены в полной мере, в результате чего было принято решение о его призыве на военную службу.

С заключением медицинской комиссии не согласен, поскольку в его медицинской документации есть подтверждения наличия у него следующего заболевания: 

<

данные изъяты>

Кроме того, полагает, что ответчиком были допущены нарушения в процедуре проведения призывных мероприятий, поскольку призывная комиссия состояла из 4-х человек, что является нарушением ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспариваемое решение нарушает права ФИО2, в части получения права на полноценное медицинское освидетельствование, и на законные призывные мероприятия.

Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Вследствие того, что по результатам вынесено решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, считает, что нарушаются его прав, и незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы.

В судебном заседания ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что невролог проигнорировал его жалобы и не выдал направление на дополнительное обследование, как должно быть по закону. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался потому, что у него отсутствуют денежные средства. Весной 2024 года на весеннем призыве его жалобы были рассмотрены и ему выдали направление на дополнительное обследование, где подтвердилось его заболевание. В период осеннего призыва 2024 года были проигнорированы те же самые жалобы, не выдали направление на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военного комиссариата Иркутской области» ФИО6 административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Братск Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службы 

<

данные изъяты>, в соответствии с расписанием болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом 

<

данные изъяты>, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию городского округа муниципального образования г. Братска, медицинских документов ФИО4, о чем сам заявитель подтверждает в своем заявлении.

ФИО2 в период осеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> расписания болезней раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Данное решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 было обжаловано в установленном порядке в призывную комиссию Иркутской области. ФИО2 лично ездил в призывную комиссию Иркутской области, где проходил медицинское освидетельствование. В материалах дела имеется выписка из решения призывной комиссии Иркутской области, по тем же статьям ФИО2 был признан 

<

данные изъяты>. Решение комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) г. Братска утверждено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ***. Решение призывной комиссии в составе тех же врачей-специалистов было утверждено вышестоящей призывной комиссией.

Заявление ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствуют действительности. Так в акте медицинского освидетельствования (3 листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) врачом-специалистом 

<

данные изъяты>, врачом-специалистом 

<

данные изъяты>, врачом-специалистом 

<

данные изъяты>, врачом-специалистом 

<

данные изъяты> все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены. Более того, учитывая заявленные жалобы, врачами-специалистами было принято решение о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, поэтому военным комиссариатом г. Братска Иркутской области призывник ФИО2 направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое проходил в «Братской городской больнице ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также проходил обследование в «Братской городской больнице ***» ДД.ММ.ГГГГ по профилю РРС ВВЗ. Вышеуказанные медицинские освидетельствования, действительны в осенний призыв 2024, поэтому врачи-специалисты не сочли необходимым опять направлять ФИО2 на обследование, им достаточно было этих заключений.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Комиссия на заседании присутствовала в полном составе, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Доводы заявителя о том, что комиссия была не в полном составе, также не соответствует действительности потому, что при отсутствии какого-либо члена призывной комиссии, призывная комиссия не начинает свою работу. Есть, утвержденный Губернатором Иркутской области, как основной состав, так и резервный состав. Если кто-то из основного состава не может присутствовать по уважительной причине, тогда приходит человек из резервного состава. Законом состав комиссии предусмотрен в количестве семи человек. Поскольку на заседании не рассматривался вопрос о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, то член комиссии из службы занятости населения, который должен присутствовать, не присутствовал. Что касается остальных членов комиссии, они все сидели за столом. Если заявитель считал, что состав комиссии был не в полном составе, он вправе обратиться к председателю комиссии и сказать, что комиссия не в полном составе, поэтому решение комиссии незаконное. Председатель комиссии показал бы ФИО2, где находится состав комиссии потому, что за столом они не все сидят. Секретарь сидел в стороне и писал протокол, скорее всего, он его и не видел, он не может находиться за пределами кабинета. За пределами кабинета находится врач-специалист, который руководит работой врачей-специалистов, потому, что он так же ведет прием призывников, на основании принятых решений врачами-специалистами выносит общее заключение о состоянии здоровья и категории годности. Без решения врача, руководящего работой врачей-специалистов, никакого решения призывная комиссия принять не может. Решение принимается большинством голосов. Если кто-то из членов комиссии не согласен с решением призывной комиссии, он имеет право в протоколе сделать запись о несогласии с указанием основания. В протоколе заседания комиссии такой записи нет. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чем он сам подтверждает в своем заявлении. Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, ФИО4 в суд не представлено.

Считает, что решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и его призыве на военную службу принято на законном основании. Также это решение утверждено вышестоящей призывной комиссией Иркутской области. Считает что требования, заявленные ФИО4, являются незаконными и необоснованными. 

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель Военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные требования, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны. 

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан 

<

данные изъяты> по статье 

<

данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии, указанное решение было обжаловано административным истцом в установленном порядке в призывную комиссию Иркутской области. Решением призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 утверждено.

В рамках прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом 

<

данные изъяты> таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом врачом-хирургом ему определена категория годности 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом врачом-терапевтом ему определена категория годности 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

<

данные изъяты>.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом специалистом-

<

данные изъяты> заявленные жалобы ФИО4 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Кроме того, из представленных материалов следует, что призывник ФИО2 военным комиссариатом г. Братск Иркутской области направлялся на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Братская городская больница ***», где проходил медицинское обследование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проходил обследование в «Братской городской больнице *** ДД.ММ.ГГГГ по профилю РРС ВВЗ.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Поскольку на дату проведения оспариваемых призывных мероприятий в октябре 2024 года заключение военно-врачебной комиссии, послужившее основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве ФИО2 на военную службу являлось действующим, и каких-либо новых или дополнительных медицинских документов о выявлении у административного истца новых заболеваний не представлено, то оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО2 у призывной комиссии не возникло.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Оснований для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы ФИО2, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Довод административного истца об отсутствии денежных средств, для проведения военно-врачебной экспертизы судом отклоняются, поскольку он правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели, при этом ФИО2 заключение военно-врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорил. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Таким образом, все медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО4 решение Призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности обжалуемого административным истцом решения о призыве на военную службу; исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности решения, в части отсутствия членов призывной комиссии, нарушении законодательства при принятии решения, не нашли своего объективного подтверждения; что соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии города г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г.