ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО22, ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «КлассПереезд» в должности грузчика-экспедитора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в начале февраля 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, кор. 5, 

<

адрес>, используя учетную запись «Oleg» в программном приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «MEIZU PRO 6» IMEI1 №, вступил в указанном приложении в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленному лицу, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий ФИО4 по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения ФИО4 на банковский счет неустановленного лица. В свою очередь ФИО4 как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо определило следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское) осуществило телефонные звонки на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что якобы её сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем во избежание привлечения его к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленному лицу, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. В то же время неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовало от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 190 000 рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «Telegram» сообщило ФИО4 о необходимости выезда к месту жительства Потерпевший №1 и получения от последней путем обмана денежных средств.

Далее ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль такси, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, представившись водителем сотрудника правоохранительных органов, вследствие чего последняя, будучи введенной в заблуждение, находясь в своей квартире, передала ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 190 000 рублей.

После чего ФИО4 с места преступления скрылся, совместно с неустановленным лицом похищенные денежные средства обратил в личное пользование, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 190 000 рублей, который для неё является значительным ущербом, поскольку она является пенсионером по возрасту, её ежемесячный доход составляет около 39 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 190 000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, кор. 5, 

<

адрес>, используя учетную запись «Oleg» в программном приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «MEIZU PRO 6» IMEI1 №, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими учетные записи: №» в программном приложении «Telegram», направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленным лицам, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий ФИО4 по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения ФИО4 на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь ФИО4 как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица определили следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленными следствием лицами реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 12 час. 03 мин. до 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское) осуществили телефонные звонки на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Потерпевший №2, после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили последнему заведомо ложные сведения, о том, что якобы его дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем во избежание привлечения её к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщил неустановленным лицам, что у него в наличии имеются денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые хранятся по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В то же время неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовало от Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 120 000 рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время неустановленное лицо, использующее в программном приложении «Telegram» учетную запись 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №2, в 12 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «Telegram» сообщило ФИО4 о необходимости выезда к месту жительства Потерпевший №2 и получения от последнего путем обмана денежных средств.

Далее ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 час. 21 мин. до 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль такси, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где сообщил Потерпевший №2, заведомо ложные сведения, представившись водителем сотрудника правоохранительных органов, вследствие чего последний, будучи введенным в заблуждение, находясь в ограде своего дома, передал ФИО4, принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей.

После чего ФИО4 с места преступления скрылся, совместно с неустановленными лицами похищенные денежные средства обратил в личное пользование и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который для него является значительным ущербом, поскольку он является пенсионером по возрасту, его ежемесячный доход составляет около 39 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, ФИО4 и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени 12 час. 03 мин. до 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в феврале 2023 года нашел объявление о подработке в приложении «телеграм». Написав им, скинул свои документы, паспорт и т.д. Они сказали ждать заказ. Первый заказ был по 

<

адрес>, куда нужно приехать и забрать деньги. Сказали, кем представится. На вопрос, зачем представляться чужим именем, ответили, что это взятка. Приехав по адресу, вышла бабушка и вынесла деньги, которые он забрал и ушел. Пересчитав деньги, они сказали, что 5 000 рублей можно оставить себе, а 185 000 рублей необходимо перевести им. Потом ему дали заказ на 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, вышел дедушка и вынес деньги. Оставив себе 2 500 рублей, остальное перевел им. Они говорили, что это взятки, а каким путем на самом деле были получены эти деньги, не знал. Связь была через «телеграм», ФИО7, куратор, который отдает заказы, и третий человек - это финансист, Серго2000, остальных не помнит. Кроме того, в ходе судебного заседания по всем эпизодам своей преступной деятельности он показал, что сумму похищенных денежных средств он не оспаривает, с ней согласен. Также не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. С предъявленными к нему исковыми требованиями всех потерпевших согласен, их не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является инвалидом 3 группы, пенсионером, размер пенсии которой составляет около 39 000 рублей. Пенсию получает наличными, денежные средства хранит у себя дома. Так дома у нее хранилось 190 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний (стационарный) телефон поступил звонок, в ходе разговора мужчина представился следователем прокуратуры и сообщил, что знаком с ее сыном ФИО12, который попал в ДТП, сбил девушку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находится в реанимации. Далее мужчина пояснил, что сын тоже в больнице и сейчас он передаст ему трубку. Не узнав голос сына, мужчина пояснил, что у ее сына сотрясение головного мозга и разбита губа. После чего сотрудник сообщил, что на лечение девушки необходимы денежные средства в срочном порядке. Она ответила, что у нее имеется 190 000 рублей, на что сотрудник пояснил, что этого будет достаточно и он отправит своего водителя, чтобы забрать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. к ней пришел молодой человек невысокого роста, с голубыми глазами, на котором была надета шапка темного цвета, со светлыми волосами, короткая куртка темного цвета, брюки, кроссовки, за спиной был рюкзак, сможет его опознать. Мужчина сказал, что его зовут Сергей и он пришел за денежными средствами, уточнив, приготовила ли она их. Она передала ФИО24, который вел себя беспокойно, нервничал, 190 000 руб. купюрами по 5 000 руб. в целлофановом пакете. Отдав денежные средства, ФИО25 ушел. После этого она решила позвонить сыну, спросить, все ли с ним хорошо, сказав, что передала денежные средства, на что сын пояснил, что ее обманули, в аварию он не попадал. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в сумме 190 000 рублей, который для нее является значительным (т. 1, л.д. 45-50).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. поступило сообщение в службу «02» от Потерпевший №1, которой позвонили и сказали, что ее сын попал в аварию, нужны деньги, передала 190 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. поступило сообщение в службу «02» от Потерпевший №1, которой позвонили и сказали, что сын попал в аварию, нужны деньги, передала 190 000 руб. (т. 1, л.д. 22). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем похитило денежные средства в размере 190 000 руб., ущерб для нее является значительным (т. 1, л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего не изъято (т. 1, л.д. 26-31).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 по фотографии был опознан ФИО4, а именно Потерпевший №1 опознала его по форме лица, глазам, также по прическе. По совокупности внешних признаков лица ей сразу стало понятно, что именно указанный человек приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, она ему передала денежные средства (т. 1, л.д. 58-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что является пенсионером, размер пенсии составляет около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в дневное время ему поступил звонок с номера +79003914626. Мужчина представился старшим следователем и сказал, что его дочь стала виновником ДТП, а водитель пострадал более серьезно и находится в больнице. Дочь в трубке заплакала, сказала, что «папа, я виновата, из-за меня авария случилась». Мужчина потом якобы перебил, сказал включить сотовый телефон. Начали говорить, что это дело могут закрыть по ч. 3 ст. 264, просят принять материальный ущерб, заявленный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Назвали, что в частичной форме, в сумме 120 000 рублей, они будут ходатайствовать о закрытии уголовного дела. Для этого приедет водитель ФИО3, которому нужно будет передать денежные средства и спальные принадлежности, так как ребенок в больнице. Все время он находился с ними на связи. Так через некоторое время приехал водитель, которому он вынес и передал денежные средства вместе с пакетом постельного белья и полотенцем, у ворот дома. Вернувшись затем домой, чтоб взять бумагу для расписки, придя назад, никого не было. Почувствовав неладное, вызвал сотрудников полиции. Эти денежные средства откладывал для дочери, ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, работая в должности оперуполномоченного отдела УУР УМВД России по 

<

адрес>, им в ходе работы по уголовному делу по факту завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, в размере 120 000 рублей путем обмана, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу, записаны на диск (т. 1, л.д. 172-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он подрабатывает водителем в Яндекс-такси на своем личном автомобиле «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №. Около 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по адресу: 

<

адрес>А, стр. 1. Подъехав по адресу, к нему в машину сел на заднее пассажирское сидение молодой человек 27-30 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, ближе к худощавому, европейской внешности. На голове молодого человека была темная шапка, темная куртка, в руках был рюкзак черного цвета. Опознать сможет по внешности. Конечной точкой маршрута была д. 

<

адрес>. Была также промежуточная точка, это ТЦ «Колумб». Когда до д. Падерина оставалось 3 минуты, клиент пояснил, что перепутал адрес, ему нужно в 

<

адрес>. Подъехав к нужному адресу, клиент вышел из автомобиля и быстро направился к 

<

адрес>, оставив свой рюкзак у него в машине. После проехав немного вперед, остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего он увидел, что клиент подошел к 

<

адрес> и стоит у ворот указанного дома. Разворачивая свой автомобиль по ходу движения, дом и клиент были вне поля его зрения, что там происходило, не видел. Когда клиент возвращался, по пути к машине у него в руках был объемный пакет, который нес легко. После этого он сел в машину, и они направились в ТЦ «Колумб». На подъезде к конечной точке попросил остановиться у стр. 4 

<

адрес> 

<

адрес>, направившись в сторону ТЦ «Колумб» (т. 1, л.д. 131-132).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тюменский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по системе «112» поступило сообщение от Потерпевший №2, который сообщил, что отдал 120 000 руб. мошенникам, они сообщили, что дочь попала в аварию (т. 1, л.д. 65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что неустановленное лицо путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 120 000 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (т. 1, л.д. 68-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD+R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения частных домов в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 176-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронный носитель - CD+R-диск, при открытии которого в нем содержится один фрагмент видеозаписи со следующими названиями: видео №: с названием «видеозапись №», продолжительность которого составляет 06 минут 33 секунды. На указанном видео к 

<

адрес> подходит мужчина в темной одежде с темным головным убором, на левой штанине имеется белая эмблема, 00 минуты 33 секунд до 06 минуты 33 секунды указанный мужчина стоит недалеко от калитки дома, смотрит в мобильный телефон, оглядывается по сторонам. Периодически двигается, подходит и отходит от ворот, видео №: с названием «видеозапись №», продолжительность которого составляет 03 минуты 11 секунд. На указанном видео у 

<

адрес> стоит мужчина в темной одежде с темным головным убором, на левой штанине имеется белая эмблема (далее мужчина №). На 00 минуте 54 секунде с калитки вышеуказанного дома выходит пожилой мужчина (далее мужчина №) с полимерным пакетом светлого цвета, подходит к мужчине № и ведется диалог, после чего на 01 минуте 24 секунде мужчина № передает полимерный пакет светлого цвета мужчине №. Продолжается диалог между ними, после чего на 02 минуте 13 секунде мужчина № заходит в калитку дома. На 02 минуте 47 секунде мужчина № уходит; электронный носитель - CD+R-диск, при открытии которого в нем содержится один фрагмент видеозаписи со следующими названиями: видео №: с названием «видеозапись №», продолжительность которого составляет 00 минут 39 секунд. На указанном видео на перекрестке улиц стоит автомобиль серебристого цвета, на 00 минуте 09 секунде к автомобилю подходит мужчина в темной одежде с полимерным пакетом светлого цвета в левой руке и садится на правое заднее пассажирское сидение и автомобиль сразу же уезжает (т. 1, л.д. 178-185). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО4, Свидетель №1 пояснил, что именно этот молодой человек ехал с ним ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и по приезду проследовал к 

<

адрес>. Вернулся молодой человек с пакетом в руках. После чего Свидетель №1 отвез его на 

<

адрес> 

<

адрес>. Опознал ФИО4 по глазам, форме носа, массивному подбородку, форме губ (т. 1, л.д. 151-152). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 138-140).

Данные предметы были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 141-148, 186-188).

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается общими, в отношении него, материалами уголовного дела, которые свидетельствуют о его умышленных действиях, направленных на хищение денежных средств путем обмана потерпевших.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с ФИО4 совместно около полугода. Он пользовался ее банковской картой «Тинькофф», поскольку его карты находятся в аресте из-за долгов по ИП, которое у него ранее было. Она пользовалась банковской картой «Сбербанк», оформленной на ее имя. Банковская карта, которая находилась у него в пользовании, была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У нее имеется приложение банка «Тинькофф», в нем сохранились операции, которые он совершал, готова предоставить электронные чеки. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека (т. 1, л.д. 153-155). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска: 

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» преимущественно серебристого цвета, № на имя ФИО26 сроком до 10/24,

- банковская карта банка АО «Tinkoff» преимущественно черного цвета, № на имя ФИО27 сроком до 10/30,

- банковская карта, привязанная к электронному кошельку «Юmoney» преимущественно черного цвета, № на имя ФИО28 сроком до 10/30,

- сотовый телефон модели «MEIZU PRO 6» в корпусе светлого цвета, в полимерном чехле красного цвета. На экране имеется защитное стекло, на котором имеются сколы и мелкие трещины. На лицевой стороне встроен дисплей, сверху расположена камера. На нижнем торце телефона расположен интерфейс зарядки, динамики, разъем для подключения наушников. На правом торце сотового телефона находится кнопка включения/выключения и кнопка регулирования уровня звука. На левом торце телефона расположено отверстие под sim-карту. На задней панели расположен объектив фотокамеры, наклейка с логотипом «AVS», также имеется логотип модели телефона «MEIZU». На рабочем столе телефона обнаружены приложения и папки. В пункте ФИО1 «Настройки» в подпункте «О телефоне» обнаружена информация: Имя устройства: «MEIZU PRO 6»; IMEI1 № IMEI2 №; серийный №HBDP9222SR. Также обнаружено приложение «2Гис» – приложение с подробной картой городов России, в истории поиска был обнаружен запрос на адрес: «дербыши центральная 14»; 

<

адрес> Также обнаружено программное приложение «Telegram», в котором имеется 2 учетные записи: Учетная запись №: «ФИО6.», зарегистрированная на абонентский номер №(№, которой пользовался ФИО4, в ходе осмотра информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. Учетная запись № «Oleg», зарегистрированная на абонентский номер +№, которой пользовался ФИО4, в ходе осмотра информации обнаружены диалоги со следующими пользователями: Пользователь ФИО33 с никнеймом «….», в указанном диалоге ФИО4 вступает в преступный сговор с неустановленным лицом, ими обговариваются условия работы, неустановленное лицо озвучивает свою роль, чем именно он занимается. Говорит о других участниках, их обязанностях. Также он сообщает ФИО4 куда именно переводить (абонентский номер, к которому привязан банковский счет банка АО «Тинькофф») полученные от Потерпевший №2 денежные средства. Пользователь @Sergo_20000 с никнеймом «Sergo12345», в котором имеется переписка следующего содержания: в указанном диалоге ФИО4 вступает в преступный сговор с неустановленным лицом, ими обговариваются условия работы, неустановленное лицо сообщает ФИО4 задание, адрес потерпевшего Потерпевший №2, поясняет, как именно отвечать на вопросы Потерпевший №2, если они поступят, также неустановленное лицо поясняет, какая именно сумма должна быть передана Потерпевший №2 Во время передачи денежных средств и на пути к указанному адресу неустановленное лицо все время ведет диалог с ФИО4 и ФИО4 ему сообщает об обстановке. Пользователь @lgorvvork1 с никнеймом «ФИО7», в указанном диалоге ФИО4 вступает в преступный сговор с неустановленным лицом, они обговаривают информацию, полученную от других неустановленных лиц, количество денежных средств, которые он получил от Потерпевший №2, о выполнении ФИО4 работы (т. 1, л.д. 189-205).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: сотовый телефон «MEIZU PRO 6», IMEI1 № IMEI2 №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; банковская карта банка АО «Tinkoff» №; банковская карта, №, все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1, л.д. 94-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: скриншот перевода на имя ФИО8 С. номер карты: 5536 91** **** 7003 на сумму 57500, расположенный на листе А4; скриншот перевода клиенту Тинькофф номер карты: 2200 70** **** 0046 на сумму 185000, расположенный на листе А4; справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№, расположена на 4 листах А4 (т. 1, л.д. 158-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот перевода на имя ФИО8 С. номер карты: 5536 91** **** 7003 на сумму 57500, расположенный на листе А4; скриншот перевода клиенту Тинькофф номер карты: 2200 70** **** 0046 на сумму 185000, расположенный на листе А4; справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№, справка расположена на 4 листах А4. В истории переводов обнаружено: операция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 34 секунды на сумму 190000 рублей; тип операции: пополнение, операция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут 31 секунду на сумму 1850000 рублей; тип операции: внутренний перевод на карту, операция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут 59 секунд на сумму 60000; тип операции: пополнение, операция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут 08 секунд на сумму 57500; тип операции: внутренний перевод на карту, время операции указано по часовому поясу (GTM +3) – московское время (т. 1, л.д. 168-169).

Данные предметы были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 170-171, 206-207).

Суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по настоящему делу у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину подсудимого ФИО4 считает доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при изложенных судом обстоятельствах, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами потерпевших, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба, причиненного потерпевшим» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств, многократно превышающего минимальный размер для данного квалифицирующего признака, доходов семей потерпевших, наличия иждивенцев, преклонного возраста. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 он является пенсионером, доход которого составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, для которой и предназначались вышеуказанные денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1 пенсионер, доход которой составляет около 39 000 рублей.

Квалифицирующий признак хищения группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, так как подсудимый ФИО4 и неустановленные в ходе дела лица заранее договаривались о хищении денежных средств потерпевших, действовали совместно и согласованно, каждый выполнял свою отведенную при взаимном согласии роль, обеспечивая в последующем преступный результат.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вина подсудимого ФИО4 в хищении чужого имущества путем обмана установлена показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами по материалам дела, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в целом достаточными для разрешения дела.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что он не представлялся сотрудником полиции, в предварительный сговор с группой лиц не вступал, являются несостоятельными, суд оценивает критически, как попытку придать своим действиям вид менее тяжкий с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а также помочь избежать ответственности указанным неустановленным лицам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 56), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 51, 52, 54), по настоящему и предыдущему местам работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, путем написания заявления о желании возместить ущерб потерпевшим посредством наложения ареста на его (ФИО4) имущество, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО4

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 cт. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО16, данные личности, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, как и применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, только реальное лишение свободы при установленных обстоятельствах совершения преступлений, личности подсудимого будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания за каждое преступление учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В срок наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, суд признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 190 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 120 000 рублей, поскольку размеры ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Имущество подсудимого ФИО4, на которое наложен арест, суд полагает необходимым обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступления, используя мобильное устройство, с помощью которого вел переговоры с потерпевшими. В связи с этим указанные мобильное устройство является орудием совершения преступления. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятый в ходе обыска сотовый телефон «MEIZU PRO 6», Imei1 – №, Imei2 - №, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить прежней. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО4 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 190 000 рублей, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей, исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Имущество ФИО4, на которое наложен арест, ноутбук «Samsung» N150 Plus S/N: EZGL93LB500841V обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО31 сроком до 10/24, банковскую карта банка АО «Tinkoff» № на имя ФИО29 сроком до 10/30, банковскую карту, привязанную в электронному кошельку «Юmoney» № на имя ФИО30 сроком до 10/30, куртку черного цвета, темные спортивные брюки с лампасами голубого цвет, кепку черного цвета, кроссовки спортивные черного цвета с линиями оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тюменский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1; скриншот перевода на имя ФИО8 ФИО32 Номер карты 5536 91** **** 7003 на сумму 57 500, расположенный на листе А4, скриншот перевода клиенту Тинькофф номер карты 2200 70** **** 0046 на сумму 185000, расположенный на листе А;, справку с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№, расположенную на 4 листах А4, два CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «MEIZU PRO 6», Imei1 – №, Imei2 - №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина