Дело №12-256/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

25 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении МУП «Спектр» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой МУП «Спектр» на постановление инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №200-190/2017, вынесенным начальником отдела инспекции административно-технического надзора №2 Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> от 08.11.2017 г., МУП «Спектр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в том, что 24.11.2017 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> рядом с домом 4, МУП «Спектр», проведя вскрышные работы по ордеру №219 от 06.10.2017 г. со сроком окончания работ 20.10.2017 г., в месте пересечения траншеей тротуара и пешеходной дорожки не установило переходной мостик для пешеходов, место проведения земляных работ не огородило типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ, прилегающий участок загрязнило вынутым грунтом, чем допустило нарушение пунктов 4, 6, 17 статьи 33 Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденных решением городской Думы №15 от 29.02.2012 г., ст.ст.5, 10 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

МУП «Спектр», будучи несогласным с указанным постановлением, в лице его представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу неверно установлено время совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МУП «Спектр» по доверенности ФИО2 не прибыл, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель инспекции административно-технического надзора в Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобе возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что при указании времени совершения административного правонарушения была опущена техническая ошибка, которая может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а именно времени и места совершения административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Часть 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неисполнение требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа. Из содержания данной нормы следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» должно быть установлено когда и какие работы по благоустройству должны были быть выполнены. 

Частью 2 статья 28.2 КоАП РФ предъявляются определенные требования к протоколу об административном правонарушении, и, в частности, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичным образом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предъявляются определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, и, в частности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 03.11.2017 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г., буквально следует, что в описании события административного правонарушения указано, что оно было выявлено 24.11.2017 г., что и является датой совершения правонарушения. Из этого следует, что само событие административного правонарушения имело место после того, как по делу об административном правонарушении был составлен протокол и вынесено постановление, чего логически быть не может. В целом из самого текста постановления по делу об административном правонарушении установить, когда в действительности имело место событие административного правонарушения, не представляется возможным. Данные обстоятельства свидетельствуют, что время административного правонарушения не установлено, из чего следует признать, что указанные выше процессуальные требования КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении и к постановлению по данному делу вынесшим его должностным лицом соблюдены не были.

Доводы возражений представителя государственного органа о том, что данный недостаток является опиской и может быть исправлен в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку указанный недостаток не является опиской, исправление которой возможно в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку внесением изменений в дату совершения правонарушения фактически будет затронута суть постановления по делу об административном правонарушении, будет нарушено право привлекаемого лица на защиту, причем само такое исправление невозможно без исследования доказательств по делу и установления новых фактических обстоятельств дела, что в порядке исправления описки по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, недопустимо. 

В связи с этим, вынесенное постановление инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> о признании МУП «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, оно в связи с указанными выше процессуальными нарушениями, которые являются существенными, подлежит отмене. При этом, принимая во внимание, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, то производство по нему подлежит прекращению по такому основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №200-190/2017 начальника отдела инспекции административно-технического надзора №2 Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> от 08.11.2017 г. по делу в отношении МУП «Спектр» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин