ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.08.2007 между ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 199 680,00 рублей под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору, ссылаясь на то, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, а заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 199 680,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 159 607,23 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ** по ** в размере 359 287,23 руб., из них: 199 680,00 руб. - сумма основного долга, 159 607,23 - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 792,88 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Дело с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ** между ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № – КК/2007, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 199 680,00 рублей под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее **.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Составными частями кредитного договора являются: анкета, заявление на получение кредита, условия кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Ответчик ознакомился с условиями кредитования физических лиц, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Пунктом 3.5 условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению процентов за пользованием кредита (частью кредита) в размере, указанном в заявлении, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Общими условиями кредитования физических лиц (п.п.5.1,5.1.1) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (части кредита), уплаты процентов в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение в части пени за задолженность по кредитному договору: ** – 2 000,00 руб., ** – 2 010,00 руб., ** – 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № по ... и .... 

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика на момент предъявления иска составляет 359 287,23 руб., из них: 199 680,00 руб. - сумма основного долга, 159 607,23 - сумма неуплаченных процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № – КК/2007 от ** в сумме 359 287,23 руб., из них: 199 680,00 руб. - сумма основного долга, 159 607,23 - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 792,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № – КК/2007 от ** за период со ** по ** в размере 359 287,23 руб., из них: 199 680,00 руб. - сумма основного долга, 159 607,23 - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 792,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-