ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2025 г. г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при секретаре Ворониной С.В., 

с участием представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001874-92 (производство № 2-1668/2025) по иску администрации г. Тулы к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

установил:

Администрация г. Тулы обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 30.08.2024 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.08.2024 № 29-05/168 сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок состоит с № состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка установлены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра установлено, что участок по периметру огорожен. С северо-восточной, восточной и южной сторон установлено металлическое ограждение на металлических столбах, с западной стороны-бетонное ограждение. Северо-восточной стороны часть металлического ограждения закреплена на железнобетонной опоре линии электропередач, доступ на участок осуществляется с северо-восточной стороны. 

На участке размещены здание, постройка хозяйственно-бытового назначения, а также вбиты сваи.

В результате инструментального обследования с использованием специальных технических средств установлено: 

- земельный участок площадью 196,5 кв.м., прилегающий к участку с северо-восточной стороны, на котором размещено бетонное ограждение, металлическое ограждение на металлических столбах, часть здания, постройка хозяйственно-бытового назначения, расположен за границами участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- земельный участок площадью 62 кв.м., прилегающий к участку с восточной стороны, на котором размещено металлическое ограждение на металлических столбах, расположен за границами участка и является частью земельного участка с №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки площадью 96.5 кв.м., 62 кв.м. находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. 

В связи с поступлением в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сведений о частичном переносе ограждения, 29.01.2025 был осуществлен повторный выезд на место, в результате которого установлено, что ы настоящее время площадь незаконного занимаемого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 181 кв.м.

Администрация г. Тулы просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 181 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельным участкам с К№, К№, К№, К№, К№, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа бетонного ограждения, металлического ограждения на металлических столбах, части здания, постройки хозяйственно-бытового назначения, а также любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке согласно координатам поворотных точек ограждения.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16). 

Под муниципальным земельным контролем, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных

Судом установлено, что 30.08.2024 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.08.2024 № 29-05/168 сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок состоит с К№, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка установлены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра установлено, что участок по периметру огорожен. С северо-восточной, восточной и южной сторон установлено металлическое ограждение на металлических столбах, с западной стороны-бетонное ограждение. Северо-восточной стороны часть металлического ограждения закреплена на железнобетонной опоре линии электропередач, доступ на участок осуществляется с северо-восточной стороны. 

На участке размещены здание, постройка хозяйственно-бытового назначения, а также вбиты сваи.

В результате инструментального обследования с использованием специальных технических средств установлено: 

- земельный участок площадью 196,5 кв.м., прилегающий к участку с северо-восточной стороны, на котором размещено бетонное ограждение, металлическое ограждение на металлических столбах, часть здания, постройка хозяйственно-бытового назначения, расположен за границами участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- земельный участок площадью 62 кв.м., прилегающий к участку с восточной стороны, на котором размещено металлическое ограждение на металлических столбах, расположен за границами участка и является частью земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки площадью 96.5 кв.м., 62 кв.м. находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. 

В связи с поступлением в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сведений о частичном переносе ограждения, 29.01.2025 был осуществлен повторный выезд на место, в результате которого установлено, что ы настоящее время площадь незаконного занимаемого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 181 кв.м.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд полагает необходимым указать срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, так как данный срок для устранения нарушенного права истца, является, по мнению суда, разумным и достаточным и не нарушает прав и интересов сторон. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку администрация г. Тулы освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула в долевом порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Тулы к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить, обязать ФИО2. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 181 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельным участкам с К№, К№, К№, К№, К№, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа бетонного ограждения, металлического ограждения на металлических столбах, части здания, постройка хозяйственно-бытового назначения, а также любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке согласно координатам поворотных точек ограждения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 6 000 руб. с 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 г.

Председательствующий Сальков В.А.