Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122386 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 99857 руб. 90 коп., проценты – 10183 руб. 44 коп., штрафы и неустойки – 12345 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 74 коп. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 112000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На основание решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно правовую форму на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122386 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 99857 руб. 90 коп., проценты – 10183 руб. 44 коп., штрафы и неустойки – 12345 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала денежные средства в банке. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер неустойки. Возражений по взыскиваемым суммам не представила. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 112000 руб. 00 коп. под 28,99 % годовых. 

На основание решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно правовую форму на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. 

Как указано в исковом заявлении сумма долга ФИО1 перед истцом по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 122386 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 99857 руб. 90 коп., проценты – 10183 руб. 44 коп., штрафы и неустойки – 12345 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 74 коп.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то, что неустойка в размере 12345 руб. 48 коп., рассчитанная банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с его стороны. 

Суд, изучив ходатайство, считает, что требования в части уменьшения размера неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, с указанного времени неоднократно допускала нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, не надлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер определенной банком ко взысканию неустойки в сумме 12345 руб. 48 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой банком неустойки последствиям нарушения обязательства по кредиту.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключительно до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит взысканию в полном размере. 

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122386 руб. 82 коп. (99857,90+10183,44+12345,48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3647 руб. 74 коп. 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, а именно на сумму 122386 руб. 82 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122386 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 99857 руб. 90 коп., проценты – 10183 руб. 44 коп., штрафы и неустойки – 12345 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 74 коп., а всего взыскать 126034 /сто двадцать шесть тысяч тридцать четыре/ руб. 56 коп. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С. Меркулова