№2-1351/2025

УИД 03RS0032-01-2025-001479-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах Мытник ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 333 800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО3 

ФИО3, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела, принадлежащие ей денежные средства в размере 523 800 рублей, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО «РОСБАНК», при отсутствии между ними каких-либо обязательств. 

Таким образом, ФИО4 получила неосновательное обогащение в размере 523 800 рублей. Перевод денежных средств по реквизитам данного счета, указанного мошенниками ФИО3, подтверждается чеком, который содержится в материалах уголовного дела. Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены ответчиком ФИО4 незаконно, в связи с тем, что между ней и ФИО3 не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок и они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассчитана с момента неосновательного обогащения и по день фактической выплаты денежных средств. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 года и по день фактической выплаты денежных средств.

На основании вышеизложенного истец Кировский городской прокурор Ленинградской области просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 523 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 14.04.2025 в сумме 124 384 рубля 57 копеек, продолжив начисление процентов с 15.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В судебное заседание истцы Кировский городской прокурор Ленинградской области и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 333 800 рублей, представившись сотрудником Центрального Банка России и убедило последнюю внести принадлежащие ей денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом, чем причинило ФИО1материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.ФИО1, под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО2, денежные средства в размере 523 800 рублей, что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 800 рублей и выпиской Московского филиала АО «БКС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 523 800 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 523 800 рублей. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, ставка 16%: 523 800х16х6/365/100 = 1 377,67 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 дней, ставка 16%: 523 800х16х210/366/100 = 48 086,56 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней, ставка 18%: 523 800х18х49/366/100 = 12 622,72 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, ставка 19%: 523 800х19х42/366/100 = 11 420,56 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней, ставка 21%: 523 800х21х65/366/100 = 19 535,16 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня, ставка 21%: 523 800х21х104/365/100 = 31 341,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 384,57 рубля.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по данной категории споров в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 964 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах Мытник ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мытник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 523 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 384 рубля 57 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Справка: Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева