... 16RS0046-01-2025-019269-29

дело № 2а-5837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что в производстве СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от .... ... возбужденное на основании исполнительного листа выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу ... вступившим в законную силу. Предметом исполнения являлось обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 12января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок,вынесено постановление от ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Административный истец указывает, что у министерства отсутствует возможность предоставить жильё до его приобретения в собственность Республики Татарстан и включения в специализированный жилищный фонд уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России находится исполнительное производство, предметом исполнения – обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 12 января 2013года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан». 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства законны и основаны на положениях Федерального закона от 02 октября 2007года «Об исполнительном производстве».

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора могут быть удовлетворены судом в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку Министерство образования и науки Республики Татарстан не исполнило исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

Так, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 475 от 20 сентября 2007 года «О Порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан»:

1.3. Уполномоченными органами по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан являются Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Республики Татарстан, за которыми специализированный жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственные учреждения, подведомственные Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по поручению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов - в случае их наделения соответствующими государственными полномочиями Республики Татарстан (далее - уполномоченные органы);

6.2. Приобретение жилых помещений для предоставления их детям-сиротам осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот;

6.3. Договор найма специализированного жилого помещения с ребенком-сиротой или его законным представителем заключает уполномоченный орган исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами по их обеспечению жилыми помещениями сроком действия на пять лет.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 312 от 04 мая 2013 года «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года № 8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» определено:

Министерство образования и науки Республики Татарстан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по их обеспечению жилыми помещениями;

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на Министерство образования и науки Республики Татарстан возлагалась обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение.

При этом из руководящих разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50, следует, что иные лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Министерство образования и науки Республики Татарстан предпринимало необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что соответствуют основаниям для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд на основании анализа представленных сторонами сведений, а также с учётом сведений о заключенном между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» государственном контракте по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины министерства в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства образования и науки Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО8, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство образования и науки Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства возбужденного .... №....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова