Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. 

<

адрес> 

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Марченко О.В.

Секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-2114 (государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 17.11.2016г. в 08:30 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 328 404,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2017г.

Просит суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика в порядке возмещения ущерба – 328 404,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 484 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, согласно полученного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании ответчик отсутствует, извещен надлежащим образом, просит суд в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования признает в полном объеме, последствия признании иска, ст. 173 ГПК РФ – понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> А/Д «Дон» 1214+850 м в результате ДТП с участием трех автомобилей, ответчик ФИО1 при управлении автомобилем марки № г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения направления движения в результате чего допустил столкновение с авто «Toyota Camry» государственный регистрационный номер № в результате чего автомобиль ВАЗ-2114 отбросило в сторону на авто Фольксваген Таурег г/н №.

Согласно постановления УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> А/Д «Дон» 1214+850 м ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 21214 г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с авто «Toyota Camry» государственный регистрационный номер № вина в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждена указанным постановлением (л.д. 7)

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21214 г/н №.

Поврежденный автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номер № застрахован от ущерба в ООО СК «Согласие», договор страхования №-ТЮЛ, вид полиса - КАСКО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 328 404,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2017г.(л.д.5).

Причиненные автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, механические повреждения зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства № от 05.12.2016г.(л.д.8).

На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истцом ООО СК «Согласие» была направлена претензия ФИО1 №К/УС с предложением вернуть понесенные ООО СК «Согласие» убытки.

Согласно предоставленного заказ-наряда № № от 28.02.2017г., счета на оплату 0000005029 от 19.12.2016г. стоимость ремонта транспортного средства составила 328 404,93 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Согласие» возникает у причинителя вреда ФИО1

По смыслу Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

Тем самым, на основании заказ-наряда № 28.02.2017г., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило денежные средства в размере 328 404 (триста двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля 93 копейки в счет ремонта Toyota Camry государственный регистрационный номер № и выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-Краснодар», которое произвело ремонт указанного транспортного средства (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 484 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> хут. Ленинодар, 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 328 404 (триста двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля 93 копейки в счет возмещения убытков в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд. 

Судья О.В. Марченко