№ 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с уточненным исковым заявлением к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру ФИО2 о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам по координатам поворотных точек п.1.п.2,п.3.п.4, содержащихся в плане земельных участков, подготовленном ООО "Земля плюс" при сопоставлении сведений, полученных в выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку № и содержащихся в экспертном заключении АО "Республиканский кадастровый центр "Земля".

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на исковых требованиях, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился в ООО «Земля Плюс», где был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера. Истец обратился в МУ «ПИЗО ЗМР» РТ с заявлением о согласовании границ своего земельного участка, однако ему было отказано, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО4, действующая на основании доверенностей, на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок истца по результатам экспертизы по площади значительно больше чем по сведениям ЕГРН, поэтому установить его границы невозможно.

Ответчик МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо СНТ «Щурячий» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что что реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д. 250-251). 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., как члену садоводческого товарищества «Щурячий» Казанского завода «Полимерфото» (л.д.22,23).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок площадью 400 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.29,191-203).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Земля Плюс». Проведено межевание земельного участка, выдан межевой план и заключение кадастрового инженера (л.д.9-27).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельного участка с кадастровым номером №, имеющий уточненные площадь и границы, статус временный с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, его фактическому местоположению, т.е. выявилось частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № с точки н1 до точки н4 и с точки н14 до точки н1 на данный земельный участок. Следовательно, можно сделать вывод, что в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы н1-н4, н14-н1 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.15-16).

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «временный», уточненные границы и площадь 21 619 +/-51 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ПИЗО ЗМР» РТ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.30-32, 250-оборот).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2016 году (л.д.40-190).

Истцом были предприняты попытки согласовать границы принадлежащего ему земельного участка, для чего он обратился с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.28).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, предложены варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д.238-248). 

Экспертом установлено, что выявлено, что конфигурация земельного участка по межевому плану от 22.05.2017г, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, соответствует конфигурации этого земельного участка по фактическим замерам при проведении экспертизы. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 22.05.2017г. составляет 562кв.м. (л.д. 9-27), по фактическим замерам площадь земельного участка составляет 594.76кв.м. (приложение 1,1а). 

Разница фактической площади земельного участка от ПУД (+194.76м2) существенно больше предельно -допустимого отклонения (ДР = ± 7м2).

Экспертом установлено, что по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных в Зеленодольском 

<

адрес> допущены реестровые ошибки.

Причиной реестровой ошибки, является то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Исполнителем работ были предоставлены ошибочные координаты поворотных точек границ.

Причиной не достоверных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является допущенная ошибка при планово-высотной привязке.

Не достоверные сведения в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № были внесены в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Формирование границ земельного участка № проводилось камеральным способом, с использованием сведений ЕГРН (ГКН) смежных земельных участков, по которым уже были допущены реестровые ошибки, а впоследствии на основании не достоверных координат поворотных точек границ, отраженных в утвержденной схеме на кадастровом плане территории земельного участка, был подготовлен межевой план. Не достоверные координаты земельного участка № были введены в единый государственный реестр недвижимости.

Не смотря на то, что экспертом было установлено наличие реестровых ошибок в отношении земельного участка №, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как выше было отмечено, по результатам замеров экспертом площадь земельного участка с кадастровыми номерами № составляет 594.76кв.м.(по ЕГРН 400 кв.м), что значительно превышает предельно-допустимые отклонения. Увеличение площади земельного участка под предлогом уточнения границ является недопустимым.

Суду не было представлено доказательств того, в каких границах ФИО1 был предоставлен земельный участок, каким образом границы были закреплены на местности при выделении. Государственный акт на право собственности на земельный участок, из которого можно было бы сделать вывод об обоснованности требований истца, суду предоставлен не был.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу РКЦ «Земля» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 39 200 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234). 

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.6,12,65 Водного Кодекса РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» стоимость землеустроительной экспертизы в размере 39 200 руб.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 24 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 24 сентября 2018 г.

Судья: