Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001850-14 

№ 1-36/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 22 марта 2021 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Дубакова А.Т., 

при секретаре Качаровой Ж.Н., 

с участием государственного обвинителя Лисуновой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника Носикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, ФИО21, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Подсудимая в ночь с /дата/ по /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от /дата/., находящегося в силу своего должностного регламента, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Томской области /дата/, и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Так, она в ночь с /дата/ по /дата/ по вышеуказанному адресу, понимая, что находящийся в форменном обмундировании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из неприязни, возникшей в связи с исполнением им (ФИО3) своих должностных обязанной по охране общественного порядка, пресечению и документированию, совершенного третьим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно с целью противодействия законным действиям ФИО3 по сбору административного материала в отношении ФИО, являющейся ей (ФИО1) родственницей, она (ФИО1) нанесла ФИО3 один удар правой рукой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека над верхней губой у левого угла рта, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1 на следствии, /дата/ в вечернее время она совместно с ФИО и ее сестрой ФИО и дочерью ФИО – ФИО4, /дата/ года рождения, находились в гараже около магазина «Ника» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В гараже она и ФИО распивали спиртное. ФИО с ними алкогольные напитки не распивала, т.к. была за рулем, а также с ней был малолетний ребенок. Они решили съездить в продуктовый магазин «Перекресток», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 00 часов 00 минут /дата/ на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, который был одет в форменное обмундирование. Сотрудник ДПС не представился, а также не предоставил удостоверение. Она не помнит, по какой причине ФИО остановил сотрудник ДПС, потом ей стало известно, что хотели привлечь в качестве понятой, но сама она этого не помнит. Вроде бы до этого сотрудники ДПС остановили автомобиль, за рулем которого находился мужчина в нетрезвом виде. ФИО вышла из автомобиля, чтобы проследовать за сотрудником ДПС к патрульному автомобилю, в который она села на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 10 минут она увидела, как ФИО вышла из патрульного автомобиля и направилась в сторону своего автомобиля. В это время она и ФИО находились на улице около автомобиля ФИО Вслед за ФИО из патрульного автомобиля вышел ФИО3 и второй сотрудник ДПС, которые стали просить в приказном тоне, чтобы ФИО вернулась обратно в патрульный автомобиль, на что ФИО ответила, что ей необходимо проверить своего ребенка, который находится в ее автомобиле. Далее второй сотрудник еще раз попросил ФИО вернуться обратно в патрульный автомобиль, пояснив, что, так как ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, им необходимо составить на нее протокол об административном правонарушении, на что ФИО отказалась, пояснив, что у них нет никаких на это оснований. Затем ФИО3 схватил ФИО за одежду, потащил ее с силой к патрульному автомобилю, силой посадил на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, после чего надел наручники на запястье рук. Она не понимала в связи с чем на ФИО были надеты наручники, поэтому она подошла к передней пассажирской двери патрульного автомобиля открыла дверь, чтобы помочь выйти ФИО, так как посчитала, что ее незаконно удерживают. В этот момент ФИО3 резко захлопнул дверь и оттолкнул ее, она упала в кювет, испытав при этом физическую боль. ФИО стал заступаться за нее в словесной форме, пытался остановить сотрудников ДПС и оттащить ФИО3 от нее, на что ФИО3 нанес один удар рукой ФИО в область лица, разбив ему губу. ФИО помог ей подняться, и стал фиксировать происходящее на камеру мобильного телефона, чтобы зафиксировать действия сотрудников ДПС. ФИО3, увидев, что ФИО снимает происходящее, сказал ФИО ничего не снимать, забрал у него мобильный телефон и удалил видео. В ходе потасовки, когда она и ФИО пытались забрать сотовый телефон у ФИО3, она могла случайно нанести удар ФИО3. В содеянном искренне раскаивается, так как у нее не было умысла на применение физической силы и нанесения телесных повреждений инспектору ДПС, это была ее защитная реакция на поведение ФИО3 по отношению к ней, однако, она это делала не умышленно /том №, л.д. 230-234, 243-246/. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Томской. В 16 часов 00 минут /дата/ он совместно с инспектором ФИО7 заступил на службу по безопасности дорожного движения и общественного порядка в г. Асино Томской области. На службе он находился в форменном обмундировании на служебном автомобиле. В 

<

данные изъяты> минут /дата/ им был остановлен автомобиль марки под управлением ФИО, которую пригласили пройти в качестве понятой. В ходе общения с ФИО было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ей было предложено присесть в служебный автомобиль, чтобы пройти тест на состояние опьянения, а также составить протокол об административном правонарушении, на что отказалась. Далее ФИО попыталась скрыться, он попытался ее остановить, на что ФИО стала хватать его за форменное обмундирование, толкать. Он предупредил ФИО о том, что к ней будем применена физическая сила и специальные средства – наручники. ФИО на предупреждения не реагировала, поэтому к ней была применена физическая сила, а именно произведен загиб рук за спину и на запястья рук надеты наручники. После чего, ФИО была помещена на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В это время из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО По внешним признакам было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к патрульному автомобилю, ФИО1 открыла переднюю пассажирскую дверь, и попыталась вывести ФИО Он попросил ФИО1 отойти от автомобиля, на что она не реагировала, стала толкать его, хватала за форменное обмундирование, даже сорвала погон. Он стал преграждать ФИО1 путь к автомобилю, она продолжала вести себя агрессивно, пыталась развязать драку, в этот момент она подскользнулась и немного потеряла равновесие, но при этом осталась стоять на ногах, на землю не падала. Потом ФИО1 резко подбежала к нему и нанесла ему удар правой рукой (ладонью) по лицу, от чего он почувствовал резкую физическую боль и у него с головы слетела фуражка. После этого он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за противоправное поведение, но она никак не реагировала на предупреждения, продолжала вести себя агрессивно, оказывала сопротивление. После чего он применил к ней физическую силу: произвел загиб рук за спину и уложил ее на землю, лицом вниз. После того, как ФИО1 немного успокоилась, он помог ей подняться /том №, л.д. 42-46/. 

Аналогичные показания на предварительном следствии (том № л.д.52-55) об обстоятельствах задержания ФИО1 и причинения ею телесных повреждений ФИО3 даны свидетелем ФИО7, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 

<

данные изъяты> минут /дата/ он с ФИО6 и дочерью ехали на его автомобиле к себе домой по адресу: 

<

адрес>. При этом у него не было водительского удостоверения, т.е. у него не было прав на управление транспортным средством. Примерно в 00 часов 01 минуту /дата/ около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился, как ФИО3 и попросил предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, поэтому его пригласили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. В ходе общения ФИО3 вел себя вежливо и корректно. На переднем водительском сиденье находился инспектор ДПС ФИО7 Для составления административного протокола необходимо было участие не менее двух понятых, поэтому ФИО7 вышел на улицу, чтобы остановить автомобиль и пригласить понятых. Примерно через 10-20 минут ФИО7 остановил двигающийся автомобиль под управлением ФИО ФИО села на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля рядом с ФИО3 В салоне сразу почувствовался запах алкоголя. После этого ФИО3 поинтересовался у ФИО употребляла ли спиртное, на что она сказала нет. Примерно через 5 минут ФИО вышла из служебного автомобиля и направилась к своему автомобилю. ФИО3 вышел из автомобиля и попросил ее вернуться для составления протокола, на что ФИО стала выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировала на просьбы сотрудника ДПС вернуться в патрульный автомобиль и предупреждения о применении физической силы. ФИО продолжала оказывать сопротивление, и затем ФИО3 надел на нее наручники и посадил на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. ФИО1 в это время направилась к патрульному автомобилю, при этом она громко ругалась и возмущалась. ФИО3 попросил ФИО1 успокоиться и не мешать работать, но она не реагировала, стала вести себя агрессивно, толкала ФИО3, хватала за форменное обмундирование. ФИО3 предупредил ФИО1, что если она не успокоится, то к ней будет применена физическая сила и специальные средства – наручники. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, затем она нанесла один удар правой рукой по левой щеке ФИО3, от чего у него слетела фуражка с головы /том №, л.д. 57-60/. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что /дата/ в 23:40 часов она, ФИО22 и дочь ехали домой, когда проезжали мимо № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, их остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и попросил предъявить документы. ФИО23 из своего автомобиля прошел в служебный автомобиль. В тот момент мимо проезжал автомобиль «Toyota», его остановил сотрудник ДПС и из автомобиля вышла женщина. Она видела, как сотрудник ДПС одел женщине в наручники, и когда ее посадили в служебный автомобиль, то из автомобиля «Toyota» вышли мужчина и женщина, которые подошли к патрульному автомобилю. Она видела, как женщина начала хватать за форменное обмундирование сотрудника ДПС, на это данный сотрудник не реагировал и пытался отстранить женщину от себя. Она увидела, как женщина подскользнулась и упала, при этом сотрудник ДПС женщину не толкал. Потом женщина встала, подошла к сотруднику ДПС и ударила его правой рукой в область лица с левой стороны. Далее сотрудник ДПС заломил женщине за спину руки и уложил на землю лицом вниз /том №, л.д. 73-79/. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. /дата/ в 00:10 ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который попросил привезти им алкотестер «Юпитер» на адрес: 

<

адрес>, т.к. ФИО3 и ФИО7 остановили автомобиль, за рулём которого был водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда он направлялся по указанному адресу, в машине по дежурной рации он услышал, что ФИО24 и ФИО25 необходима помощь по адресу, куда они уже ехали на своей служебной машине. Когда он подъехал, то увидел, что ФИО3 удерживает неизвестную женщину, заведя ей руки за спину и повалив на землю. Потом ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО1 ФИО2 была с признаками алкогольного опьянения. ФИО16 и ФИО17 были в форменном обмундировании. ФИО3 ему пояснил, что ФИО1 ударила его по лицу пытаясь пресечь их действия по сбору административного материала. /том №, л.д. 91-93/.Аналогичные показания на предварительном следствии /том № л.д.107-109/ об обстоятельствах задержания ФИО1 и причинения ею телесных повреждений ФИО3 даны свидетелем ФИО14, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности командира отделения ППСП МО МВД. /дата/ в 00:20 из дежурной части МО МВД поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, необходимо оказать помощь сотрудникам ГИБДД. Он, ФИО10 и ФИО11 на патрульном автомобиле направились на ул. 

<

адрес> На месте происшествия он увидел, что в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД (ФИО3 и ФИО7) сидела женщина, она была в наручниках. Позднее ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО Также на земле лежала еще одна женщина, как стало известно позднее – ФИО1, которая лежала на земле лицом вниз, руки были заведены за спину, на запястья ФИО1 были надеты наручники. В дежурной части он узнал, что ФИО1 ударила по лицу ФИО3, а также пыталась пресечь действия инспекторов по сбору административного материала в отношении ФИО, поэтому ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу, а именно: завел руки за спину и повалил на землю. В тот день ФИО3 и ФИО7 были в форменном обмундировании /том №, л.д. 95-97/. 

Аналогичные показания на предварительном следствии /том № л.д.103-105/ об обстоятельствах задержания ФИО1 и причинения ею телесных повреждений ФИО3 даны свидетелем ФИО10, полицейским ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой. /дата/ вечером она с маленькой дочерью на своем автомобиле «TOYOTA will cypha» повезла ФИО1 и ФИО в магазин «Перекресток». На 

<

адрес> в 

<

адрес> ее остановил сотрудник ДПС предложив пройти в патрульный автомобиль. Она согласилась, взяла свои документы, села в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС сразу же спросили у нее, употребляла ли она алкогольные напитки. Она ответила, что нет, но накануне выпивала. Сотрудники ДПС сказали, что будут составлять на нее протокол, и попросили ее пересесть на переднее сиденье. Ей нужно была проверить плачет дочь или нет. Ей не разрешили выйти, пояснили, что никуда ее не отпустят, пока не составят протокол. Она пыталась выйти но ее толкали обратно в машину и надели наручники. Из ее автомобиля вышла ФИО1 и стала заступаться за нее, не давая надеть наручники. Она видела как сотрудник оттолкнул ФИО1 от себя, отмахнувшись от нее, отчего она упала в кювет. Она не видела момента, когда ФИО1 ударила сотрудника по лицу. ФИО1 употребляет алкоголь редко, в небольших количествах. После его употребления она не становится грубее и агрессивнее, напротив становиться мягче.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал что он проживает с ФИО1 одной семьей. /дата/ в вечернее время он совместно с ФИО1 употребив немного спиртного решили съездить в продуктовый магазин, куда направились на автомобиле ФИО ФИО была за рулем и взяла с собой ребенка. По пути их остановил сотрудник ДПС который попросил ФИО пройти к патрульному автомобилю. Через некоторое время ФИО вышла из патрульного автомобиля но ее сотрудники проводили обратно и надели наручники. ФИО1 в это время была возле патрульного к автомобиля и пыталась препятствовать этому, на что сотрудник ДПС ее оттолкнул. В какой то момент он пытался записать происходящее на телефон, но его забрали, стерли запись и подкинули в автомобиль ФИО Он не видел как ФИО1 ударила по лицу полицейского, так как к нему сотрудники ДПС тоже применяли силу. ФИО1 употребляет алкоголь редко, в небольших количествах. После его употребления она не становится агрессивнее. Совокупный доход их с ФИО1 семьи, составляет 50000 рублей. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО данных в ходе следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что она один раз ударила рукой ФИО3 по щеке /том №, л.д. 80-83/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления указанного в установочной части приговора подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/, согласно которому /дата/ около 03:21 ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, применила насилие в отношении инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Томской области ФИО3 /том №, л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления /том №, л.д. 24-30/;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, согласно которым ФИО1 /дата/ возле 

<

адрес> нанесла ему один удар рукой по лицу с левой стороны /том №, л.д. 114-118/;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, согласно которым он видел, как ФИО1 /дата/ возле 

<

адрес> нанесла один удар рукой ФИО3 /том №, л.д. 110-113/;

- выпиской из приказа № л/с от /дата/, согласно которому лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД, освободив от должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД, с /дата/ /том №, л.д.134/;

- должностным регламентом лейтенанта полиции ФИО3, инспектора отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Томской области, согласно которому в соответствии с п. 8.10 Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия /том №, л.д. 122-132/; 

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен DVD – диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств совершения /дата/ в отношении ФИО3 преступления /том №, л.д. 168-172/;

- DVD – диском с видеозаписью обстоятельств совершения /дата/ в отношении ФИО3 преступлении /том №, л.д. 173/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 мобильного телефона /том №, л.д. 176-181/, протоколом его осмотра от /дата/, согласно которому какие-либо видеозаписи за /дата/ отсутствуют /том №, л.д. 182-187/, указанный телефон был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства/том №, л.д. 188/;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у ФИО3 имеется кровоподтек над верхней губой у левого угла рта. Обнаруженное у ФИО3 телесное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия твердым, тупым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, в пределах 12-24 часов до момента проведения настоящего осмотра (/дата/ 15:10), не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью /том №, л.д. 198-199/. 

Как следует из характеристики ОСВ ДПС ГИЮДД УМВД России по Томской области ФИО3 характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный сотрудник (том № л.д.133).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа – инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Томской области ФИО3 при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ночь с /дата/ по /дата/ около 

<

адрес> в 

<

адрес> при отсутствии каких-либо провоцирующих действий со стороны присутствующих сотрудников полиции, умышленно нанесла ФИО3 один удар правой рукой в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, заключения эксперта. О наличии у подсудимой умысла на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотруднику полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, которая не могла не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий. Показания подсудимой о случайном, неумышленном нанесении удара потерпевшему, суд расценивает в качестве способа защиты. 

Факт нахождения потерпевшего - сотрудника полиции ФИО3 в ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 исследованными в суде служебными документами, копиями протоколов по делу об административном правонарушении и иными письменными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности его статуса "представителя власти" в рассматриваемых событиях. 

Примененное подсудимой насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности для его жизни и здоровья не создавало, а только причинило физическую боль. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, как преступление против порядка управления.

Несмотря на употребление подсудимой алкоголя перед совершением преступления, что следует, в том числе и из ее показаний, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в связи с отсутствием в материалах делах достаточных данных свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимую к совершению преступления. При этом учтены данные о ее личности, указывающие на редкое употребление подсудимой алкоголя в небольших количествах, отсутствие агрессивных проявлений в ее поведении после употребления спиртного.

Суд учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет постоянное место жительство, где проживает с семьей, в целом характеризуется по месту жительства положительно, занимается общественно-полезной деятельностью. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупный доход ее семьи. Подсудимая трудоустроена, имеет двух малолетних детей на иждивении и статус одинокой матери.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - мобильный телефон выдать владельцу ФИО, 3 DVD-диска уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков