Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО "О..." о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "О..." с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца FordFocus государственный регистрационный знак № и автомобиля ChevroletAveo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который признан виновным в ДТП. Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована в ЗАО "О..." ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 18 000 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключениям ООО "М..." стоимость ремонта автомобиля FordFocus с учетом износа составила 100 631 рубль, величина утраты товарной стоимости - 7 315 рублей. Расходы на оплату услуг независимой экспертизы составили 12 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ЗАО "О..." в свою пользу страховое возмещение в размере 89 946 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 2 751 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг эксперта 12 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 22 042 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик ЗАО "О..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее в дело предоставлены письменные доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца FordFocus государственный регистрационный знак № и автомобиля ChevroletAveo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном порядке.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в ЗАО "О..." ДД.ММ.ГГГГ.

Признав данное событие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 88 800 руб.

Согласно заключению ООО "М..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 100 631 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 315 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91 551 руб. 33 коп., величина У№ руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

В силу статьи 12.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "О..." произвело страховую выплату в размере 88 800 руб.

Выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 91 551 руб. 33 коп., то есть с разницей в 2 751 руб. 33 коп., что составляет 3% от выплаченной суммы.

Таким образом, с учетом допустимой погрешности в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, до 10%, следует признать, что первоначально ответчиком правильно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 88 800 руб., выплата в указанной сумме произведена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения на сумму 2 751 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит.

Тем не менее, величина утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 7 291 руб. подлежала оплате истцу наравне со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, однако оплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения спора в суде. Истец требования в данной части не поддерживал в связи с произведенной ответчиком выплатой.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма в размере 7 291 руб. выплачена истцу после обращения с исковым заявлением в суд, она подлежит учету при расчете штрафа, который по вышеуказанным правилам составит 3 645 руб. 50 коп. (7 291 * 50%).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в части величины УТС автомобиля не выплачено, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней). Расчет неустойки: 7 291 * 1% * 175 = 12 759 руб. 25 коп.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размере неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ООО "М..." по определению величины УТС в сумме 8 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанные расходы в отсутствие надлежащего исполнения со стороны страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения, подлежат взысканию со страховщика в качестве убытков без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным правилам с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965 руб. 83 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ЗАО "О..." о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "О..." в пользу ФИО2 расходы на независимую оценку ущерба в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 3 645 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 17 645 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО "О..." о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "О..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 965 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>