Уг. дело № 1-61/2021

(12007470001000002)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1, 

защитника-адвоката Чайковского Г.И., представившего удостоверение № 991 и ордер № 12009,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 декабря 2020 года,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 02 января 2012 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в г. Мурманске, но большую часть времени проживающий в 

<

...>, являясь военнослужащим, уволенным из органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту ФСБ России), которому в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п. 6 Федерального закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, пожизненно назначена за счет средств федерального бюджета и ежемесячно выплачивалась ФСБ России пенсия за выслугу лет путем перечисления её с расчётного счета УФК по Мурманской области №, в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на счет № последнего в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, к которому также выдана дебетовая карта №, имитированная ПАО «Сбербанк», поручил ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состоял в доверительных отношениях, осуществлять представление своих интересов в г. Мурманске, в том числе решать финансовые вопросы за счет денежных средств, поступающих в виде пенсии за выслугу лет от ФСБ России. 

Для этого ФИО3 02 января 2012 года в г. Мурманске передал в пользование ФИО5 свою банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», предоставляющую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет №. 

12 октября 2015 года с той же целью ФИО3, находясь в 

<

...>, оформил нотариально заверенную бессрочную доверенность № на имя ФИО6 ФИО29, которая уполномочивала последнего управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО3, в том числе, рублевыми и валютными счетами, с правом получения банковских карт, выпущенных на имя ФИО3, которую отправил посредством почтовой корреспонденции на имя ФИО2 в г. Мурманск, и которую ФИО5 получил 26 октября 2015 года в Отделении почтовой связи г. Мурманска, по адресу: 

<

...> «а». 

Поскольку 22 октября 2015 года ФИО3, находясь на территории Эстонской Республики, скончался, наступило обстоятельство, влекущее прекращение ему выплат ФСБ России пенсии за выслугу лет.

В тот же день у ФИО5, находящегося на территории Мурманской области, осведомленного о факте смерти ФИО3, а также об отсутствии у ФИО3 родственников, которые могут сообщить о его смерти в отдел ЗАГС Администрации г. Мурманска, в ФСБ России или Пенсионный фонд России, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде излишне начисленной ФИО3 пенсии за выслугу лет, поступающих на расчетный счет № последнего в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № (

<

...>), к которому привязана дебетовая банковская карта №. 

В период с 22 октября 2015 года по 03 ноября 2015 года ФИО5, находясь на территории Мурманской области, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет правовых оснований на получение, назначенной и выплачиваемой ФИО3 пенсии по выслуге лет из федерального бюджета на счёт № в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, продолжил распоряжаться денежными средствами в виде излишне начисленной пенсии по выслуге лет по своему усмотрению, назначенной и выплачиваемой ФИО3, путем использования имеющейся в его распоряжении банковской карты №, на имя ФИО3

03 ноября 2015 года в связи с тем, что срок действия банковской карты с указанным номеом, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, истек, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение излишне начисленной ФИО3 пенсии по выслуге лет, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий для безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что полученная им от ФИО3 доверенность, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации, прекратила своё действие после смерти доверителя, находясь в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, с использованием недействительной доверенности № от 12 декабря 2015 года, умолчав о факте смерти доверителя - ФИО3, подал заявление о перевыпуске дебетовой банковской карты №, на имя последнего, на основании которого в том же Дополнительном офисе № получил от неосведомленных о его преступной деятельности сотрудников ПАО «Сбербанк» новую банковскую карту на имя ФИО3, и до 01 октября 2018 года продолжил, используя указанную карту, незаконно получать излишне начисленную и ежемесячно выплачиваемую ФИО3 пенсию по выслуге лет.

13 мая 2017 года ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение излишне начисленной ФИО3 пенсии по выслуге лет, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий для безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, будучи осведомленным о снятии ФИО3 собственником квартиры с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, а также узнав о приостановлении в связи с этим пенсионных выплат с 01 мая 2017 года, в целях их возобновления, умолчав о факте смерти ФИО3, подал заявление в ГОБУ «МФЦ МО», по адресу: 

<

...>, о временной регистрации ФИО3 в своей квартире по адресу: 

<

...>, на основании которого ФИО3 был временно зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу, а ФИО5 продолжил незаконно получать и распоряжаться излишне начисленной и ежемесячно выплачиваемой ФИО3 пенсией по выслуге лет.

01 октября 2018 года в связи с тем, что срок действия банковской карты № на имя ФИО3 истек, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий для безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что полученная им от ФИО3 доверенность, в соответствии с действующим законодательством, прекратила своё действие после смерти доверителя, находясь в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № (

<

...>), с использованием данной недействительной доверенности № от 12 октября 2015 года, умолчав о факте смерти доверителя – ФИО3, подал заявление о перевыпуске дебетовой банковской карты с указанным номером на имя ФИО3, на основании которого в том же Дополнительном офисе № получил от неосведомленных о его преступной деятельности сотрудников ПАО «Сбербанк» новую банковскую карту на имя ФИО3, после чего, используя указанную карту, продолжил незаконно получать излишне начисляемую и ежемесячно выплачиваемую ФИО3 пенсию по выслуге лет до момента пресечения совершаемого им преступления сотрудниками УФСБ России по Мурманской области.

06 февраля 2020 года в период с 13 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, в ходе проведенного сотрудниками УФСБ России по Мурманской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО5 в 

<

адрес> в г. Мурманск, были изъяты: банковские карты с номерами №, эмитированные ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и доверенность № от 12 октября 2015 года на имя ФИО5, а совершаемое ФИО5 преступление было пресечено.

Сумма денежных средств, похищенных ФИО5 при указанных выше обстоятельствах в период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года, составила 1 819 159 рублей 92 копейки, часть из которых ФИО5 обналичил через банкоматы г. Мурманска, а остальной частью расплачивался за приобретаемые им товары и услуги, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 в период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года совершил хищение бюджетных денежных средств в виде излишне начисленной ФИО3 пенсии за выслугу лет, поступающих с расчётного счета УФК по Мурманской области №, открытого в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящемся по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, к которому привязана дебетовая банковская карта №, тем самым причинив ущерб ФСБ России в лице УФСБ России по Мурманской области в размере 1 819 159 рублей 92 копейки, что составляет особо крупный размер. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что в содеянном раскаивается, желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказывается. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с момента рождения за ним осуществляла уход ФИО4, являющаяся его тетей и ФИО3, с которым ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях. 

В 2001 году ФИО3 и ФИО4 подарили ему квартиру по адресу: 

<

...>, оформив договор дарения.

Примерно в 2010 г. ФИО3 совместно со своим знакомым открыл организацию «Норд-Интел Эстония» и по работе часто ездил в Эстонию. 

В 2012 году в ходе медицинского обследования у ФИО3 выявлена раковая опухоль сигмовидной железы и толстой кишки, и после проведенной операции, состояние здоровья последнему ухудшилось.

ФИО3 проходил курс реабилитации и дальнейшего лечения на территории Эстонии, который организовал ФИО5 В Эстонии, за ФИО3 ухаживал их знакомый, гражданин Эстонии. 

Для оплаты лечения ФИО3 он сам, его родители и ФИО4 продали имеющееся у них имущество, заключили множественные кредитные договоры. 

Военная пенсия, которую получал ФИО3, поступала на карту ПАО «Сбербанк» №, которую последний 02 января 2012 года передал ему, находясь в г. Мурманске. По просьбе ФИО3 денежными средствами, находившимися банковской карте, им оплачивались кредитные и финансовые обязательства на территории Российской Федерации. Также он использовал данную карту в своих целях.

26 октября 2015 года он получил по почте от ФИО3 доверенность № от 12 декабря 2015 года, заверенную нотариатом Эстонии, на право распоряжения банковскими картами и ведения финансовой деятельности от имени ФИО3 На тот момент подходил к завершению срок действия банковской карты, и ее необходимо было менять.

22 октября 2015 года в девять часов утра, ФИО5 находясь в г. Мурманске, в хорде телефонного разговора узнал от своего знакомого о смерти ФИО3 и на следующий день, отправился в Эстонию, с целью погребения ФИО3 

В этот же день, несмотря на указанное выше обстоятельство, он решил продолжить использовать банковскую карту ФИО3 в целях погашения кредитных обязательств, а также в личных целях. 

О необходимости уведомления о смерти ФИО3 ФСБ России, а также иных государственных органов России, он не знал.

26 октября 2015 года он приехал в г. Тарту, получил документы о смерти, забрал все документы и личные вещи ФИО3, после чего организовал кремацию и погребение. Услуги по кремированию и захоронению ФИО3 оплатил он. 29 октября 2015 года он вернулся в г. Мурманск.

В середине мая 2017 года он узнал, что его мать - ФИО8 сняла с регистрационного учета ФИО3 в квартире, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в результате чего перестали поступать пенсионные выплаты на карту последнего. Примерно в тот же день, он пошел в ГОБУ «МФЦ МО», где подал заявление о временной регистрации ФИО3 в своей квартире, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, чтобы выплата пенсии ФИО3 возобновилась. 

В октябре 2015 года и ноябре 2018 года, когда истекал срок действия карты, он, используя недействительную доверенность, получал новые банковские карты на имя ФИО3 и продолжал пользоваться денежными средствами, поступающими на счёт ФИО3 в качестве пенсионных выплат. 

Так как на его банковские счета были наложены ограничения сотрудниками ФССП, он использовал банковский счёт и карту ФИО3 для обеспечения исполнения своих финансовых потребностей. 

06 февраля 2020 года сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в ходе обследования изъяли документальные материалы, свидетельствующие о смерти ФИО3, а также банковские карты, оформленные на его имя, средства мобильной связи.

Им добровольно было принято решение об оказании содействия органам ФСБ России и сообщении всей информации о своей противоправной деятельности.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 показал, что подтверждает их полностью. Он понимал, что денежные средства на банковской карте ФИО3 бюджетные и ему не принадлежат, вместе с тем именно им оплачено погребение ФИО3

Так, обстоятельства, при которых ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, помимо его признательных показаний, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Представитель потерпевшего - ФСБ России - ФИО22 показала, что о незаконном получении ФИО5 пенсионных выплат бывшего сотрудника УФСБ России по Мурманской области – ФИО3 в сумме 1 819 159 рублей 92 копейки, узнала после возбуждения настоящего уголовного дела и ознакомления с постановлением о признании ФСБ России потерпевшим от 10 февраля 2020 года.

Ознакомившись с данным постановлением, а также с заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 06 апреля 2020 года, она признает материальный ущерб в сумме 1 819 159 рублей 92 копейки, причиненный ФСБ России в результате преступных действий ФИО5, существенным и подтверждает его в полном объеме.

Специалист ФИО14 показала, что работает старшим экономистом финансово-экономического отдела войсковой части 10333 и занимается начислением пенсионных выплат пенсионерам УФСБ России по Мурманской области. 

Пенсия военному пенсионеру ФСБ России - ФИО3 назначалась УФСБ России по Мурманской области на основании Федерального закона № от 12 февраля 1993 года. В случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается. Родственники умершего должны сообщить о смерти пенсионера в орган, выплачивающий пенсию. 

ФИО3 состоял на пенсионном учете Управления с 1991 года по выслуге лет. Пенсия ему была назначена пожизненно и перечислялась на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». С 01 февраля 2017 года пенсионные выплаты ФИО3 были приостановлены, в связи со снятием его с регистрационного учета в г. Мурманске. С 01 мая 2017 года начисление пенсии возобновлено, так как были предоставлены сведения о регистрации последнего в г. Мурманске. Пенсия выплачивалась ему до февраля 2020 года, то есть до поступления сведений о смерти ФИО3 С октября 2015 года по февраль 2020 года пенсия в сумме 1 819 159 рублей 92 копейки ФИО3 начислялась необоснованно. После получения сведений о смерти ФИО3 была проведена проверка с ПАО «Сбербанк», куда направлена соответствующая информация о прекращении выплаты пенсии. В ходе проверки установлено, что денежные средства в виде необоснованно выплаченной пенсии на счету ФИО3 отсутствуют, их снимает ежемесячно неустановленное лицо. Если бы денежные средства оставались на счету ФИО3, то они были бы отозваны обратно на счет, с которого перечислены.

Специалист ФИО15 суду показал, что работает начальником отдела организации выплаты пенсий отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области. Он обязан организовать контроль выплаты пенсий по линии Пенсионного фонда России в территориальных органах Мурманской области, методическое сопровождение выплаты пенсий. Выплата пенсий регламентирована Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Военнослужащим, проходившим военную службу в рядах ФСБ России пенсионное начисление происходит за счет средств ФСБ России, а не за счет средств Пенсионного фонда России. ФИО3 начислялась страховая часть пенсии, как лицу, имеющему стаж по гражданской специальности до марта 2017 года, до момента получения сведений о снятии последнего с регистрационного учета. Последнему было написано письмо, для того, чтобы он уточнил данные для выплаты пенсии, на которое он не ответил. Эта пенсия перечислялась на его лицевой счет с номерами на конце счета 1893 в ПАО «Сбербанк России».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО5 приходится ей сыном. Ее родная сестра - ФИО4 являлась гражданской супругой ФИО3 Они фактически были ФИО5 вторыми родителями. Примерно в 2010 году ФИО3 после открытия организации «Норд-Интел Эстония», систематически выезжал на территорию Эстонии. В 2012 году у ФИО3 была выявлена раковая опухоль. В августе 2012 года после удаления опухали в Мурманской областной больнице состояние здоровья ФИО3 ухудшилось и ему пришлось уехать на реабилитацию в Эстонию. Все материальные затраты по лечению и реабилитации ФИО3 ФИО5 взял на себя, в связи с чем занимал крупные суммы денежных средств. Она сама вместе с мужем также взяли кредиты на лечение ФИО3 Последний являлся военным пенсионером, и ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступала военная пенсия. При жизни ФИО3 передал свою банковскую карту, на которую поступала военная пенсия, ее сыну - ФИО5 для погашения кредитных и долговых обязательств, а также для погашения сумм, потраченных на его лечение. 22 октября 2015 года, ей позвонил сын - ФИО5 и сообщил о смерти ФИО3 У нее с упругом в собственности имеется квартира по адресу: 

<

...>, в которой в 2014 году они зарегистрировали ФИО3 В 2017 году после смерти ФИО3 она выписала его низ квартиры.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16, следует, что она с ноября 2014 года проживает с ФИО5 в 

<

...>. ФИО5 ей известен только с положительной стороны, как отзывчивый, вежливый молодой человек, проявляющий только хорошие и добрые качества. С ФИО3 она не знакома, о его болезни она узнала от ФИО5, который переживал за ФИО3, заботился о нем и о его здоровье. ФИО3 лечился от рака в Эстонии. Для лечения ФИО3 ФИО5 постоянно занимал деньги. Ей известно, что ФИО5 один раз ездил в Эстонию. Он оплачивал и в настоящее время оплачивает возникшие у него и его семьи в результате лечения ФИО3 долги и кредиты. У ФИО5 имелась своя банковская карта, которую заблокировали судебные приставы за долги и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО3 ФИО5 постоянно пользовался этой картой. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО17, следует, что при обращении клиента в отделение ПАО «Сбербанк» о выдаче ему банковской карты на иное лицо по доверенности, доверенность подлежит проверке в специальной программе на предмет подлинности и правомерности выдачи. После этой проверки она проверяет оригинал доверенности на подлинность при помощи специальной аппаратуры, также она читает текст, указанный в доверенности на предмет наличия информации о правах лица на получение банковской карты, после чего сверяет личные данные предъявителя с его личными данными в паспорте и проверяет паспорт на подлинность.

Кроме того, она проверяет в специальной базе данных наличие сведений о клиенте и о наличии у него банковской карты, в случае положительного подтверждения, она выдает новую банковскую карту на имя клиента, указанного в доверенности. 

Обстоятельства выдачи банковских карт всегда идентичны, банковская карта на имя ФИО3 была выдана гражданину ФИО5 по аналогичному алгоритму.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО5 он охарактеризовал с положительной стороны, как ответственного, благородного, доброго человека, который готов протянуть руку помощи в любой трудной ситуации.

Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В книге № 1 УФСБ России по Мурманской области за № от 08 февраля 2020 года зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области ФИО19 (т. 1 л.д. 5-6).

В следственный отдел УФСБ России по Мурманской области были представлены указанный выше рапорт, а так же материалы проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО5, что отражено в постановлении № от 08 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 10-12).

В протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 февраля 2020 года зафиксирован факт обнаружения и изъятия в квартире ФИО5, по адресу: 

<

...>, в том числе, банковских карт ФИО3, доверенности, выданной ФИО3 ФИО5, документы о погребении и кремации ФИО3 (т. 1 л.д. 15-20).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 февраля 2020 года оформлено обнаружение и изъятие 06 февраля 2020 года в квартире ФИО4 медицинских документов, а также документов о кремации и погребении ФИО3 (т. 1 л.д. 23-25).

Из справок формы №, предоставленных ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» усматривается, что ФИО20 до 19 января 2017 года был зарегистрирован в 

<

...> и с 12 мая 2017 года зарегистрирован в квартире 6 дома 95 на проспекте Ленина в г. Мурманск (т. 1 л.д. 48, 50)

В сообщении от 4 октября 2019 года НЦБ Интерпола Эстонии подтверждает смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Эстонии 22 октября 2015 года (т. 1 л.д.56).

Из информационного письма Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк» от 07 февраля 2020 года усматривается, что 01 октября 2018 года в дополнительном офисе указанного отделения банка ФИО5 на основании предоставленной последним доверенности от ФИО3, выдана банковская карта №, которая первоначально выпущена 03 ноября 2015 года. Копия указанной доверенности от 12 октября 2015 года, дающей право ФИО5 совершать юридически значимые действия от имени ФИО3, приложена к письму (т. 1 л.д. 59-62).

В информационном письме ПАО «Сбербанк Росии» от 19 декабря 2019 года отражены номера банковских счетов, открытых на имя ФИО3, а также номер карты, привязанной к одному из счетов (т. 1 л.д. 65).

Согласно сопроводительному письму Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк» от 17 декабря 2019 года о направлении видеозаписи с камер внутреннего наблюдения дополнительных офисов, а также видеозаписи банкоматов, время видеорегистраторов соответствует московскому времени и запись осуществляется по активному движению на контрастном фоне в зоне обнаружения видеокамер ( т. 1 л.д. 71-72).

Заключением эксперта № от 06 апреля 2020 года установлена сумма денежных средств при ежемесячном начислении социальной выплаты – пенсии ФСБ России за выслугу лет ФИО3, перечисленная на счет последнего за период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года, которая составила 1 819 159 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 210-216).

Протоколом выемки от 25 марта 2020 года оформлено изъятие в помещении Северо-западного Банка Сбербанка России Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, отчетов о движении денежных средств по лицевому счету ФИО3 № за период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 227-230). 

18 марта 2020 года в помещении СО УФСБ России по Мурманской области произведен осмотр изъятых 06 февраля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе трех карт ПАО «Сбербанк России» сроком действия до 2015 года, 2018 года и 2021 года, используя которые ФИО5 совершил хищение бюджетных денежных средств в виде излишне начисленной ФИО3 пенсии за выслугу лет, дисков, в том числе содержащих выписки по лицевому счету ФИО3 №, открытому в Мурманском отделении № за период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года; справок по мету требования от 26 августа 2016 года; военного билета, выданного ФИО3; удостоверения «Ветерана военной службы», пенсионное удостоверение ФИО3 – подтверждающие законность начисления последнему пенсии по выслуге лет; доверенности от 12 октября 2015 года, выданной ФИО3 ФИО5, которую последний использовал для незаконного получения банковских карт на имя ФИО3, документов с иностранным текстом о погребении ФИО3 (т. 1 л.д. 241-246).

Указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251-252). 

23 октября 2020 года в помещении СО УФСБ России по Мурманской области осмотрен, изъятый 25 марта 2020 года в ходе выемки в отделении № Северо-западного банка «Сбербанк России», диск, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в Мурманском отделении № на имя ФИО3 за период с 22 октября 2015 года по 06 февраля 2020 года, согласно которому в указанный период на счет ФИО3 производились начисления пенсионных выплат и последующее их списание (т. 2 л.д. 17-25).

Постановлением от 23 октября 2020 года, осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 2 л.д. 26).

Протокол осмотра предметов от 28 октября 2020 года, зафиксирован осмотр в помещении СО УФСБ России по Мурманской области, представленных оперативным подразделением 08 февраля 2020 года в следственный отдел УФСБ России по Мурманской области результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО5, в том числе диск с видеозаписями камер наблюдения в отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных в г. Мурманске, а также банкоматов, установленных на территории г. Мурманска, на которых запечатлен ФИО5, в различные периоды времени снимающий с помощью терминалов ПАО «Сбербанк» с банковской карты, принадлежащей ФИО3 денежные средства. (т. 2 л.д. 27-38).

2 декабря 2020 года в помещении СО УФСБ России по Мурманской области, осмотрены документы, содержащие сведения о регистрации ФИО5 ФИО3 в квартире, по адресу: 

<

...>, что отражено в соответствующем протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 55-56).

Протокол осмотра предметов от 2 декабря 2020 года, зафиксирован осмотр в помещении № 607 УФСБ России по Мурманской области, пенсионного дела № на имя ФИО3 состоящего из трех разделов: документов, послужившие основанием для назначения пенсии, банковских документов, переписки с пенсионером ФИО3, согласно которым ему начислялась пенсия до 01 мая 2017 года (т. 2 л.д. 58-60).

5 декабря 2020 года в помещении СО УФСБ России по Мурманской области, осмотрены представленные ФИО5 документы о болезни ФИО3, о кредитных обязательствах ФИО4, ФИО11 и ФИО21, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 5 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 144-145).

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 20 марта 2020 года усматривается, что ФИО3 с 12 мая 2017 года зарегистрирован в квартире 6 дома 95 на проспекте Ленина г. Мурманска, то есть в жилом помещении, принадлежащем ФИО5 (т. 2 л.д. 170).

Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года (т. 2 л.д. 205).

В информационном письме ПАО «МТС» указан абонентский номер телефона ФИО5, который является именно тем номером телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ФИО3

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 25 июля 2020 года и карта № открыта на имя ФИО3 в отделении № и услуга «Мобильный банк» по данной банковской карте подключена к абонентскому номеру телефона, которым пользуется ФИО5 (т. 2 л.д. 186, 188).

Одним из доказательств по уголовному делу является заявление ФИО5 о явке с повинной от 08 февраля 2020 года, в котором ФИО5 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения бюджетных денежных средств, начисляемых на банковский счет ФИО3 (т. 1 л.д. 81).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, учитывая их логическую взаимосвязь, научную обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в судебном заседании и в период предварительного расследования, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Выводы о виновности подсудимого сделаны судом на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, специалистов и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего ФИО22, специалистов ФИО15 и ФИО14 подсудимый не оспаривал. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18 В судебном заседании подсудимый ФИО5 не высказал возражений по оглашенным показаниям. 

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК Российской Федерации и подтвержденные им самим в судебном заседании, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами. Данные показания, даны ФИО5 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть показаниями получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований действующего закона и для их проведения имелись достаточные основания, предусмотренные ст. 7 Федерального «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации - хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

ФИО5 действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на завладение денежными средствами, в отсутствие законных оснований на их получение, при этом, для зачисления похищенных денежных средств - излишне начисленных пенсионных выплат по выслуге лет, причитающихся ФИО3, ФИО5 не сообщил о смерти последнего в соответствующие органы, в том числе в УФСБ России по Мурманской области, используя доверенность, утратившую свою юридическую силу, в связи со смертью ФИО3, зарегистрировал последнего в своей квартире, предпринял действия, в результате которых банковская организация дважды перевыпустила банковскую карту по счету ФИО3, с помощью которой ФИО5 незаконно снимал денежные средства, ему не принадлежащие с банковского счета.

Обман со стороны ФИО5 выражался в умолчании о факте смерти ФИО3, также во временной регистрации посредством ГОБУ «МФЦ МО», с использованием недействительной доверенности, ФИО3 в принадлежащей ему квартире, а также в представлении в дополнительные офисы Мурманского отделения ПАО Сбербанк доверенности № от 12 октября 2015 года, полученной от ФИО3, которая прекратила своё действие после смерти доверителя, и получении новых банковских карт на имя ФИО3, которые, он использовал для незаконного получения излишне начисляемой и ежемесячно выплачиваемой ФИО3 пенсии по выслуге лет.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, направленных на хищение излишне начисляемой и ежемесячно выплачиваемой ФИО3 пенсии по выслуге лет, потерпевшему – ФСБ России в лице УФСБ России по Мурманской области согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 06 апреля 2020 года причинен имущественный ущерб на сумму 1 819 159 рублей 92 копейки, то есть в особо крупном размере, поскольку в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК Российской Федерации его размер превышает 1 000 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, которая зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях практически одновременно с рапортом – сообщением о преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся сообщении о совершенном преступлений, доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное, в том числе, наличием хронического заболевания. 

Вопреки доводу защитника суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, то обстоятельство, что похищенные им денежные средства были израсходованы на лечение ФИО3, который фактически являлся отцом подсудимому, и имел тяжелое заболевание, что подтверждено документально в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств имело место после смерти ФИО3, и как следует из показаний подсудимого денежные средства истрачены на погашение кредитных обязательств, связанных не только с лечением ФИО3, но и иных, а также для приобретения личных товаров, оплаты связи.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки исполнения наказания, прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, а кроме того учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения последнего и его семьи, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО5 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений трудоспособным лицом, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, его раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, наличие заявленного потерпевшим гражданского иска, исполнение которого в более короткие сроки возможно при занятости подсудимого на свободе, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В период предварительного расследования ФСБ России в соответствии с требованиями ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации признан гражданским истцом на сумму 1 819 159 рублей 92 копейки. (т.1 л.д.163-165). 

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО23 в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до 1 319 159 рублей 92 копеек, с учетом того, что ФИО5 частично возмещен ущерб от преступления в сумме 500 000 рублей, иск в уточненной редакции поддержала.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО5 исковые требования в уточнённой редакции признал в полном объеме. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

Суд находит, заявленный гражданский иск в уточненной редакции, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Как установлено, сумма, указанная гражданским истцом, перечисленная им на счет открытый, на имя ФИО3, похищенная подсудимым ФИО5 с данного счета, до настоящего времени в полном объеме последним не возмещена. Сам гражданский ответчик ФИО24 не оспаривал сумму причиненного преступлением ущерба, признав исковые требования.

27 ноября 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2020 года был арестован автомобиль «Мицубиси Лансер 2/0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащий ФИО5 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска с учетом размера, причиненного ущерба потерпевшему.

Суд полагает сохранить арест на имущества последнего, переданное ему на ответственное хранение, в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего до возмещения ущерба от преступления, обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО6 ФИО31 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированного государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в данном органе, исполняющим наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск ФСБ России к ФИО6 ФИО33 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО34 в пользу ФСБ России в возмещение ущерба 1 319 159 рублей 92 копейки.

Сохранить арест на имущество ФИО6 ФИО35 - автомобиль «Мицубиси Лансер 2/0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ему на ответственное хранение, в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего ФСБ России до возмещения ущерба, обратить указанное арестованное имущество - автомобиль в счет погашения ущерба потерпевших, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит: ответ на запрос из отдела ЗАГС г. Мурманска; ответ на запрос из ГОБУ «МФЦ по Мурманской области» – справка формы 9; ответ УМВД России по Мурманской области от 5 декабря 2019 года № с приложением на двух листах; ответ Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк» от 07 декабря 2020 года с приложением на четырех листах; ответ ПАО «Сбербанк» от 19 декабря 2019 года; ответ ПАО «Сбербанк» от 17 декабря 2019 года; копию заявления о регистрации по месту пребывания от 06 мая 2017 года; копию заявления от 06 мая 2017 года; копию свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АА №; диск белого цвета; диск серого цвета; оптический диск серого цвета, содержащий выписку по лицевому счету ФИО3; справку по мету требования от 26 августа 2016 года; доверенность 2752 от 12 октября 2015 года; документы с иностранным текстом – хранить при уголовном деле, три карты – уничтожить; военный билет на имя ФИО3; удостоверение «Ветерана военной службы» на имя ФИО3; пенсионное удостоверение – возвратить по принадлежности – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Судья Е.С. Белозерская