Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.06.2020 Копия

Дело № 2а-736/2020

66RS0002-02-2020-000293-97

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца Цинк А.В., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 12.12.2019 *** 

В обоснование требований указал, что с оспариваемым решением он не согласен, поскольку является гражданином Российской Федерации, проживает на территории России с 1996 года, получил здесь высшее юридическое образование, в Екатеринбурге проживают его несовершеннолетние дочери, имеющие гражданство Российской Федерации, он участвует в их воспитании и содержании, оспариваемое решение повлечет нарушение его права на семейную жизнь.

В судебном заседании административный истец и его представители Цинк А.В., ФИО2 доводы искового заявления поддержали. 

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, *** года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, состоял в гражданстве СССР, прибыл в Российской Федерации из государства, входящего в состав СССР. 

11.02.2004 он обратился в ПВС Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением начальника ГУВД Свердловской области от 28.05.2004 ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

13.01.2005 административный истец документирован паспортом Российской Федерации. 

Приговором Приволжского окружного военного суда от 04.07.2018 Д.Р.МБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 (в редакции от 09.12.2010 № 352-ФЗ), ч. 1 ст. 205.2 (в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ), ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.08.2019 решение ГУВД Свердловской области от 28.05.2004 о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменено и считается недействительным со дня его принятия. 

Указанное заключение являлось предметом судебной проверки и признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2020. 

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы административного истца, о том, что он является гражданином Российской Федерации.

Основанием для принятия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2019 *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации явилось наличие у ФИО1 - лица без гражданства судимостей за совершение на территории Российской Федерации умышленных преступлений, в том числе тяжкого, против общественной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено Министерство юстиции Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений на момент принятия оспариваемого решения входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являющийся уроженцем Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления, в том числе тяжкое, против общественной безопасности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него места жительства на территории Российской Федерации и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, в том числе несовершеннолетних детей, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Принимая распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации отдавало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства), имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2019 *** о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>