№2а-3082/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконнымприостановления и отказа в государственной регистрации права, обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11.10.2017 года между собственниками произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ему выделена в натуре часть жилого дома.

Обратившись в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект, Уведомлением от 10.01.2019 года осуществление указанного действия было приостановлено со ссылкой на то, что регистрация права собственности на помещения в жилом доме не допускаются. Решением административного ответчика от 10.04.2019 года в осуществлении государственной регистрации права собственности отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.01.2019 года № о приостановлении государственной регистрации и от 10.04.2019 года об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО11 о государственной регистрации права на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, аналогичным основаниям принятия оспариваемых решений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

В частности, такими основаниями является: право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (п.4 ч.1 ст.26); несоответствие требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.7 ч.1 ст.26).

В соответствии со ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.12 ст.29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 11.10.2017 года, вступившим в законную силу, между ФИО1, ФИО6, ФИО7 произведен раздел домовладения по адресу: 

<

адрес> прекращением права общей долевой собственности. 

В соответствии с указанным судебным постановлением в собственность каждого совладельца выделены самостоятельные части жилого дома №№ № и № в виде жилых помещений, состоящие из помещений различного наименования и назначения. В частности, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома №№ общей площадью 29,6кв.м., площадью всех частей здания 45,8кв.м., служебные строения и сооружения.

Фактически на момент раздела, согласно технической документации и выписке из ЕГРН от 25.05.2017г. жилой дом (кадастровый №) состоял из 3-х обособленных помещений (квартир), состоящих на кадастровом учете по номерами №.

Первоначально, 08.12.2017 года ФИО1 в регистрационный орган поданы документы для государственной регистрации объекта недвижимого имущества: кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в чем уведомлением от 14.12.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было приостановлено, а уведомлением от 14.03.2018 года отказано с государственной регистрации, в связи с тем, что регистрация права собственности на помещения в жилом доме не допускается.

В последующем, 24.12.2018 года ФИО1 обратился в регистрационный орган с документами для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> составе помещений общей площадью 29,6кв.м.

Управление Росреестра по Московской области 10.01.2019 года приняло решение о приостановлении государственной регистрации № на основании п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а 10.04.2019 года - решение об отказе в государственной регистрации права.

В обоих случаях решения административного ответчика мотивированы тем, что на основании ч.7 ст.41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение (в том числе жилое) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Проверяя обоснованность причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К числу жилых помещений относится часть жилого дома. 

В силу п.4 ч.8 ст.41 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 11.10.2017 года право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекращено в результате его раздела.

Выделенное в натуре ФИО1 имущество представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1, то у Управления Росреестра по Московской области основания для приостановления, а в последующем для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении изолированного помещения жилого дома, отсутствовали.

Доводы административного ответчика о том, что от ФИО1 заявления о государственной регистрации на часть жилого дома не поступало, противоречат материалам дела. Административным истцом дважды (08.12.2017 года и 24.12.2018 года) в регистрирующий орган были поданы документы, из содержания которых явствует, что регистрации подлежал конкретный объект недвижимости (помещение № площадью 29,6кв.м.), образованный и выделенный ФИО1 в собственность в результате раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права на часть жилого дома в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО12.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.01.2019 года № о приостановлении государственной регистрации и от 10.04.2019 года об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 о государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.В. Савина