Дело № 2–97/2019

УИД 66RS0046-01-2018-001131-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием прокурора Мазырина А.А., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 21 о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 21 о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, при эксплуатации объектов учреждения. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01.06.2019 года:

- части помещений различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения детского сада Ф 1.1 от помещений школы Ф 4.1);

- часть стены в коридоре у спортивного зала выполнить негорючим материалом;

- в дверном проеме спортивного зала удалить конструкцию для крепления волейбольной сетки; 

- на объекте защиты разместить исполнительную документацию (проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- эвакуационные выходы спортивного зала оборудовать световыми указателями «выход»;

- провести переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение;

- СОУЭ выполнить в автоматическом режиме;

- в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения пожарных извещателей, предусмотреть защитную конструкцию для пожарных извещателей, не нарушающую работоспособности и эффективности обнаружения загорания, а также дымовые пожарные извещатели разместить под перекрытием на расстоянии более 0,1 м от угла стен;

- ручные пожарные извещатели расположить в коридоре, холле или вестибюле у выходов из здания;

- планы эвакуации создать в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля. Обозначенные на плане эвакуации огнетушители не соответствуют действительности;

- помещение для хранения в методическом кабинете оборудовать автоматической системой противопожарной защиты.

Иск заявлен в связи с нарушением прав на пожарную безопасность неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор отказался от части требований - в части возложения обязанности о разделении между собой части помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения детского сада Ф 1.1 от помещений школы Ф 4.1). Определением суда от 24.01.2018 отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Оставшиеся исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнений не имел. 

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 21 ФИО1 подала в суд заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объёме, также указала, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны. Дополнительно суду пояснила, что на данный момент составлен план по устранению нарушений требований пожарной безопасности, Управлением образования администрации Горноуральского городского округа запрошена информация о наличии предписаний. Кроме того, выполнены следующие пункты предписаний по адресу: 

<

адрес>: части помещений различных классов функциональной пожарной опасности разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом противопожарными преградами (помещения детского сада от помещений школы); часть стены в коридоре у спортивного зала из горячего материала (древесная плита) убрана и заменена негорючим материалом; в дверном проеме спортивного зала демонтирована конструкция для крепления волейбольной сетки; план эвакуации выполнен в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; составлена проектно-сметная документация на оборудование эвакуационных выходов спортивного зала световыми указателями «Выход», переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение, защитную конструкцию а также дымовые пожарные извещатели, оборудованные автоматической системой противопожарной защиты; произведена оплата за выполнение проектирование пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на сумму 59 198 руб. 00 коп.; написано письмо начальнику Управления образования администрации Горноуральского городского округа с просьбой выделить дополнительные средства для устранения предписаний, а именно оборудование эвакуационных выходов спортивного зала световыми указателями «Выход», переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение, защитную конструкцию, а также дымовые пожарные извещатели, оборудование автоматической системой противопожарной защиты. Информация о принятых мерах по устранению предписания передана в адрес начальника ОНД г. Нижнего Тагила и ГГО ГУ МЧС России по Свердловской области.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 21 о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности удовлетворить. 

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 21 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01.06.2019 года в здании по адресу: 

<

адрес>, провести следующие мероприятия:

- часть стены в коридоре у спортивного зала выполнить негорючим материалом;

- в дверном проеме спортивного зала удалить конструкцию для крепления волейбольной сетки; 

- на объекте защиты разместить исполнительную документацию (проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- эвакуационные выходы спортивного зала оборудовать световыми указателями «выход»;

- провести переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение;

- СОУЭ выполнить в автоматическом режиме;

- в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения пожарных извещателей, предусмотреть защитную конструкцию для пожарных извещателей, не нарушающую работоспособности и эффективности обнаружения загорания, а также дымовые пожарные извещатели разместить под перекрытием на расстоянии более 0,1 м от угла стен;

- ручные пожарные извещатели расположить в коридоре, холле или вестибюле у выходов из здания;

- планы эвакуации создать в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;

- помещение для хранения в методическом кабинете оборудовать автоматической системой противопожарной защиты.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019 года. 

Судья: /подпись/ Н.Е. Лисовенко 

Копия верна. Судья

Н.Е. Лисовенко