Дело № 2-1731/2024 78RS0012-01-2024-002188-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«24» октября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО6 ФИО11 ФИО14 ФИО17 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО23 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 273 601 рубль 18 копеек, суммы процентов за пользование кредитом из расчета 6,25% по день фактического исполнения решения суда, суммы пени по процентам и пени по ссуде из расчета 4,25% по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 666 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 498 000 рублей на срок до 13.10.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,25% годовых для приобретения в собственность 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 30,91 кв.м., на основе Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 498 000 рублей на срок до 13.10.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,25% годовых для приобретения в собственность 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 30,91 кв.м., на основе Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность (п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Залог – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 30,9 кв.м., в силу закона в пользу Банка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 08.07.2022 года за № №-№.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на заключенном кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным кредитным договором.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В силу условий кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

19.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако, требование Банка исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2024 года составила сумму в размере 2 273 601 рубль 18 копеек, из которых: сумма задолженности по ссуде – 2 193 982 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 78 360 рублей 79 копеек, пени по процентам – 683 рублей 03 копейки, пени по ссуде – 574 рублей 86 копеек.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров, учитывая, что обязательства по договорам до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, в соответствии с расчетами задолженности, которые судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных за пользование кредитом из расчета 6,25% годовых, начиная с 11.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда, а также суммы пени по процентам и пени по ссуде из расчета 4,25% начиная с 11.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, поскольку в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, но не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. 

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как следует из условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № № от 15.03.2024 года, составленном ООО «Оценка и Консалтинг» равной 5 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 000 000 рублей х 80% = 4 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 666 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленным платежным документом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО9 ФИО12 ФИО15 ФИО18 ФИО21 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 273 601 рубль 18 копеек по состоянию на 11.03.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 666 рублей.

Взыскать из средств ФИО10 ФИО13 ФИО16 ФИО19 ФИО22 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» проценты за пользование кредитом из расчета 6,25% годовых начисленные на сумму кредита с учетом ее последующего погашения, начиная с 12.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда, пени по процентам и пени по ссуде из расчета 4,25% годовых, начиная с 12.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей, в счет погашения задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024