№ 2-361/2025 

УИД 22RS0007-01-2025-000433-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А. 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ,А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2011 года в размере 83 925 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Мотивирует свои требования тем, что 06.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором. 20.04.2015 АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» по договору № право требования задолженности по кредиту к ФИО1 В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года ООО «Феникс» передал право требования к ФИО1 ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 передал право требования по кредитному договору с ФИО1 истцу на сумму 100 465,54 рублей. 11.02.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83 925 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. 88 коп., который был отменен 17.11.2020. Задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала в полном объёме, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3 Сайпрус Лимитед в лице «ООО Кредитэкспресс Финанс», ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 20 000 рубле под 48 % годовых, сроком действия карты до марта 2013 года. Заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно каждого 10 числа вносить минимальный платеж в размере 2 000 рублей, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей (л.д. 12).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита. 

В соответствии с п. 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующим на дату заключения договора. В течение платежного периода, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пю.п.6.4, 6.5 Общих условий).

На основании п. 6.9 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» (ЗАО), Тариф «С-лайн 2000»: ежегодное обслуживание карты 600 рублей; срок действия карты 24 месяца; процентная ставка годовых за пользование кредитом – 48%; льготный период – отсутствует; минимальный платеж, погашаемый в платежный период 2 000 рублей; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 500 рублей.

Договор от 06 октября 2011 года по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счету с 07 октября 2011 года ответчик стала пользоваться предоставленными денежными средствами. Последний недостаточный платеж произведен ею 20 марта 2015 года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты ФИО1 не представлено.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» по договору № уступки прав требования (цессии), право требования задолженности по кредиту к ФИО1 (л.д. 34-36).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» передал ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1 (л.д. 37-39).

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО «РСВ» (л.д. 40-42).

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11 февраля 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 83 925 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. 88 коп., который отменен 17 ноября 2020 года (л.д.84).

Однако судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен 20 марта 2015 года, а очередной платеж ответчик должен был произвести 10 апреля 2015 года (дата определена в заявлении), суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании всех последующих платежей, так как заемщик нарушил условия кредитного договора от 06 октября 2011 года, больше платежей не производил, за выдачей судебного приказа ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось 04 февраля 2020 года (подача заявления на почту), а ООО ПКО «РСВ» с настоящим иском 31 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, а обращение взыскателя за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено также по истечении срока исковой давности.

Также суд учитывает позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8, если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ,А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2011 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года. 

Копия верна судья О.А. Полюдова