Дело № 1-99/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «ТОКА» Тверской области Спиридовича И.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката филиала №13 НО «ТОКА» г. Твери Воронина В.В.,

при секретаре Соловьевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года около 12 часов ФИО2, находясь на проезжей части автодороги в 10 метрах от дома №17 по улице Фадеева города Твери, используя незначительное обстоятельство, а именно то, что ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак № регион, ранее не уступил дорогу автомобилю марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак № регион под его управлением, как малозначительный повод для совершения противоправных действий, из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, через открытое окно левой передней двери автомобиля марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный знак № регион, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза сидящему на водительском сиденье ФИО1., от которого последний испытал сильную физическую боль.

После этого, ФИО1. вышел из указанного автомобиля, а ФИО2 в продолжение своих действий, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1. два удара кулаками обеих рук в область носа и верхней губы и три удара кулаком руки по голове, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую черепно – мозговую травму: кроподтек в правой окологлазничной области, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, ссадину в области правой носогубной складки, кроподтек в межбровной области, ушиб головного мозга, перелом костей носа, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние сферической поверхности левой теменной доли, которые согласно заключению эксперта № 17-20 от 12 марта 2020 года «…образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) не отобразились. Свойства наружных повреждений (в окологлазничной области справа кровоподтек неопределенной формы; на белочной оболочке этого глаза кровоизлияние неопределенной формы; по центру правой носогубной складки ссадина полосовидной формы; в межбровной области кроподтек неопределенной формы) не исключают возможности причинения их ударами кулаками по голове. Багровый цвет кроподтеков, отек мягких тканей лица, ярко – красный цвет кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, ссадина с мягким красным дном, следы запекшейся крови вокруг ссадины, свидетельствуют, что закрытая черепно – мозговая травма у ФИО1. образовалась 06.08.2019 года. Исходя из количества и взаиморасположения наружных повреждений, на голове у ФИО1. достоверно определено 3 места приложения силы: межбровная область, область правой глазницы, область правой носогубной складки. Закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа у ФИО1. подтверждены данными КТ-исследования от 20.08.2019 г. На серии снимков определяются признаки кровоизлияния в мягкие ткани, отсутствуют признаки консолидации костей носа, что говорит о давности образования повреждения не более 1 месяца до проведения исследования. Имеются признаки ограниченного подоболочечного образования плотность крови на сферической поверхности левой теменной доли (признаки субарахноидального кровоизлияния). Множественность повреждений, их расположение на несмежных областях и не выступающих поверхностях головы исключают возможность их образования в результате падения потерпевшего из положения стоя с соударением головой об асфальт. Закрытая черепно – мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга у ФИО1., не являлась опасной для жизни, но повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как средний вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Представителем потерпевшего – адвокатом Ворониным В.В. ходатайство поддержано в полном объеме.

Настоящее ходатайство также поддержано подсудимым ФИО2, который пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, возместил моральный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Спиридович И.А. поддержал ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание потерпевшим ФИО1. представлено письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. В данном заявлении ФИО1 также указывает, что он, как потерпевший, не имеет никаких претензий к подсудимому ФИО2, поскольку последний возместил ему моральный вред, извинения последнего им приняты. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время обвиняется совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, работает, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 возместил моральный вред, а также принес потерпевшему свои извинения, которые приняты последним, что свидетельствует о заглаживании вреда перед потерпевшем.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2

Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, отсутствие вредных последствий, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG А3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова 

Дело № 1-99/2020