Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №2-644\17

г. Волоколамск 17 мая 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в по 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве№И2-6/161, по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме. В указанный срок квартира истцам передана не была, квартира передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 386 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 6.1 договора обязательство по передаче квартиры у ответчика возникает в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода дома определен ДД.ММ.ГГГГ. Жилой 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Решением Администрации Истринского муниципального района срок ввода в эксплуатацию жилого дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о продлении срока ввода в эксплуатацию были направлены в адрес истцов по почте, однако на уведомления истцы не отреагировали. В соответствии с п. 7.5 договора в случае неполучения от участников долевого строительства ответа на предложения об изменении договора в указанный в уведомлении срок, соглашение об изменении п. 1.2 договора считается заключенным. В связи с чем обстоятельства по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не наступили. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Ответчиком был дан ответ на претензию, в порядке досудебного урегулирования предлагалось взамен денежной компенсации осуществить за счет общества оформление в собственность квартиры, а также выполнить монтаж электропроводки, либо оформление права собственности, а также осуществление стяжки пола. Также указал на наличие объективных причин увеличения срока строительства и ввода дома в эксплуатацию, наличие непредвиденной ситуации со стороны контрагентов ПАО «МОЭСК» и Истринского водоканала по присоединению возводимого жилого дома к электрической сети и подключению дома к централизованной системе водоотведения. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истцов, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО ««Компания Промсервис» был заключен договор №И2-6/61 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и в предусмотренный договором срок передать истцам в долевую собственность однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью помещений 41,2 кв.м, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 

<

данные изъяты>м., № в 6 секции на 4 этаже. Цена договора, согласно п. 3.1., составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.2. договора срок ввода жилого 

<

адрес> эксплуатацию 4 квартал 2015 года. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>.

Истцы, принятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости квартиры, выполнили в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнены не были, квартира в указанный срок истцу не была передана. Соглашение об изменении заключенного договора с истцом не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцу, которая на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнена.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участникам, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными, вместе с тем суд не соглашается с периодом и размером неустойки.

Из положений п. 1.2 договора следует, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года. В силу п. 6.1 договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>. Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора должник был обязан передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно после этого момента в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>), в пользу истцов подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> каждому.

В возражениях ответчик указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истцам были направлены уведомления о продлении срока ввода в эксплуатацию по почте, на которые ответа получено не было, а соответствии с п. 7.5 договора в случае неполучения от участников долевого строительства ответа на предложения об изменении договора в указанный в уведомлении срок, соглашение об изменении п. 1.2 договора считается заключенным. Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.

Однако, соглашений об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Действующим законодательством не предоставлено право застройщику в одностороннем порядке изменять срок передачи объекта долевого строительства его участнику.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, N 7-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая ведется на свой страх и риск, несвоевременное получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является предпринимательским риском, следовательно, ответчик должен вести строительство таким образом, чтобы исключить возникновение таких рисков, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в суд не представил, вина контрагентов основанием для снижения размера неустойки не является, учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, суд считает, что основания для снижения неустойки, размер которой установлен законом, отсутствуют.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом объема нравственных страданий истцов, связанных с несвоевременной передачей квартиры им в собственность, истцы не имели возможности вселиться в квартиру в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы по 

<

данные изъяты>. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф по 

<

данные изъяты>. каждому.

В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна 

Судья