Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и определение участкового уполномоченного ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УПП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ТЭСиС» без удовлетворения.

На указанные определения представителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее ООО «ТЭСиС») ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемые определения, указывает, что при вынесении обжалуемых определения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного определения. ООО «ТЭСиС» владеет газовой котельной и является теплоснабжающей организацией 

<

адрес>. В 

<

адрес> отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с этим многие жители поселка производят врезки в систему отопления жилых домов и сливают сетевую воду, используя ее для хозяйственно-бытовых нужд. В результате среднесуточный расход воды в котельной в 4-6 раз выше допустимой нормы, при этом на тепловых сетях утечки отсутствуют. Поскольку несанкционированные врезки в систему отопления многоквартирных домов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данной статье, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСиС» обратилось в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области с заявлением об административном правонарушении. При вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами не учеты положения ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Полагает, что вывод должностного лица о наличии между ООО «ТЭСиС» и потребителями каких-либо договорных отношений, позволяющих потребителям коммунальной услуги «отопление» осуществлять врезку водопроводных кранов и иных приспособлений для забора (слива) сетевой воды из системы отопления не соответствует фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства РФ. При вынесении обжалуемого определения начальник ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 не верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дал им должной правовой оценки.

Представитель лица, подавшего жалобу ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил, что права ему ясны, отводов не имеет, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, заинтересованные лица начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району ФИО2, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и получено ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ООО «ТЭСиС» на определение начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ направлена в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.24). 

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам, самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Выслушав представителя лица, подавшего жалобу ООО «ТЭСиС», изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило заявление директора ООО «ТЭСиС» ФИО4 о проведении проверки по фактам самовольных врезок в систему отопления жителями 

<

адрес>, путем осмотра квартир, указанных в заявлении, в составе комиссии из представителей жилищной инспекции, администрации Тюбукского сельского поселения, управляющей компании, ООО «ТЭСиС» и в случае подтверждения фактов самовольных врезок в систему отопления, составить протоколы об административном правонарушении, в отношении собственников квартир, указанных в заявлении, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. 

Рассмотрев заявление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 не выявил фактов самовольных врезок жителями 

<

адрес> в систему отопления и определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на имя начальника ОМВД Росси по Каслинскому району Челябинской области с жалобой на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что специалистами ООО «ТЭСиС» в результате вновь проведенной выборочной проверки по указанным в заявлении адресам было установлено наличие несанкционированных врезок в систему отопления, при этом установлено, что при вынесении обжалуемого определения УУП ПДН отдела МВД России по Каслинскому району ФИО3 не проверил имеющие значение для правильного дела обстоятельства, по адресам, указанным в заявлении не выходил, каких либо документы по указанным адресам не составлял. 

Рассмотрев указанную жалобу ООО «ТЭСиС» начальник ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 не усмотрел оснований для отмены определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. 

В ходе проверки заявления представителя ООО «ТЭСиС» установлено, что действительно в отдельных квартирах в с.Тюбук Каслинского района имеются вмонтированные краны в систему водяного отопления, однако факты самовольного подключения к системе отопления и использования данными лицами воды из системы отопления в личных бытовых нужд объективного подтверждения в рамках проведенной проверки не нашли, причинно-следственная связь между аварией на линии теплоснабжения и наличием кранов в радиаторных батареях отопления пользователей системы отопления не установлены, следовательно, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ. Проведенной дополнительной проверкой оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях не установлено, оснований не соглашаться с выводами УУП ОМВД России по Каслинскому району ФИО3 не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы представителя ООО «ТЭСиС» о том, что наличие установленных кранов в квартирах собственников и жильцов в с. Тюбук Каслинского района приводит к увеличению расхода газа теплоснабжающей организации на подогрев добавляемой в тепловой контур воды не влияют на основания возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное подключение и использование тепловой энергии. Кроме того, возбуждение дела об административных правонарушениях по ст. 7.19 КоАП РФ не повлечет восстановление прав заявителя ООО «ТЭСиС», так как данный вопрос может быть решен в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат достаточных доказательств, опровергающих вывод должностных лиц ОМВД Росиии по Каслинскому району Челябинской области об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и определение участкового уполномоченного ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: