Дело № 2-2984/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2019 по исковому заявлению администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Григоренко Е.И. к секретарю общего собрания Атанову К.А., третьи лица: ООО «Коммунальщик Дона», ООО «Гарант-Юг» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в управлении УК ООО «Коммунальщик Дона». В администрацию 

<

адрес> поступила информация от МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес> о переходе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в управление ООО «Гарант-ЮГ». Основание для заключения договора управления с ООО «Гарант-Юг» послужил протокол общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ №. О проведении соответствующего общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только в январе 2019 года. Извещений о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию 

<

адрес>, равно как и в МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> не поступало. Собственнику 

<

адрес> ФИО1 о проведении общего собрания и выборе новой управляющей компании также не было ничего известно. Истцы полагают, что собрание собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением действующего законодательства, а именно: истцы, а также собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания; решения голосования (бюллетени) по квартирам №№, 83, 86, 161, а также квартирам, находящимся в муниципальной собственности №№, 101 подписаны не собственниками, а иными лицами. Принятые решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушили права и интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома, поскольку допущенные нарушения ЖК РФ фактически привели к неправомерной смене управляющей компании и увеличению тарифа на техническое обслуживание. На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, при этом пояснил, что секретарем общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, никем не избирался, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № он не подписывал. 

Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Юг» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требования отказать, в том числе применив срок исковой давности.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (двор МКД) было проведено общее собрание (в форме очно/заочного голосования) собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. 

По результатам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня общего собрания явились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение их правом подписания протоколов; избрание совета многоквартирного дома и председателя совета МКД, принятие решения о доверии председателю совета МКД заключить договор управления многоквартирным домом от лица всех собственников; расторжение договора управления многоквартирным домом в ООО «Коммунальщик Дона», в связи с ненадлежащим выполнением договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ; выбор способа управления – управление управляющей компанией; выбор управляющей компании ООО «Гарант-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение условий договора многоквартирным домом с ООО Гарант-Юг», утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,63 руб./кв.м., включая вывоз ТОПП – 3,36 руб./кв.м. отдельной строкой; технического обслуживания индивидуальных тепловых приборов – 11,63 руб. отдельной строкой; о передаче в пользование общего имущества в МКД для размещения рекламных конструкций, вывесок, оборудования интернет-провайдеров, определение лица, уполномоченного на заключение и расторжение договоров использования общего имущества, от имени собственников в МКД; выбор места для размещения решений общего собрания собственников, объявлений о проведении собраний и объявлений управляющей компании; определение лица, уполномоченного на хранение, места и адреса хранения протокола общего собрания и иных, связанных с проведением настоящего собрания документов. 

В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 3316,1 кв.м., что соответствует 75,4%. 

<

адрес> многоквартирного жилого дома составляет 6121,09 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 4397,39 кв.м., общая площадь мест общего пользования составляет 1723,7 кв.м.. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

В результате проведенного голосования, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: председателем собрания избран ФИО10, секретарем собрания – ФИО2, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Коммунальщик Дона», в связи с ненадлежащим выполнением договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ; выбран способ управления – управление управляющей компанией; выбрана управляющая компания ООО «Гарант-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Гарант-Юг», утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,63 руб./кв.м., включая вывод ТОПП 3,36 руб./кв.м. отдельной строкой; утвержден тариф на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов отдельной строкой; передано в пользование общее имущество в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций, вывесок, оборудования интернет-провайдеров, определено лицо, уполномоченное на заключение и расторжение договоров использования общего имущества, от имени собственников в многоквартирном доме – Управляющая компания ООО «Гарант-Юг»; избрано местно для размещения решений общего собрания собственников помещений, объявлений о проведении собраний и объявлений управляющей организации в многоквартирном доме – информационные доски, расположенные возле входов в подъезды; определено лицо, уполномоченное на хранение, места и адреса хранения протокола общего собрания и иных, связанных с проведением настоящего собрания документов – председатель совета дома – ФИО7 

<

адрес>.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлен ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В Первомайский районный суд 

<

адрес> поступила коллективная жалоба собственников 28 квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой собственники указали, что ООО «Гарант-Юг» является лже компанией, поскольку подделывая подписи жильцов в решении от августа 2018 года стало управляющей компанией. С января 2019 года ООО «Гарант-Юг» вступило в управление многоквартирным жилым домом, пообещав в 3-х месячных срок устранить все проблемы дома, в частности: провести ремонт крыши, подвала, швов. До настоящего времени указанные проблемы не устранены. С января месяца 2019 года компания приносит квитанции с огромными суммами, которые не соответствуют жилищным условиям (Том 1 л.д. 97).

Также в материалы дела представлены заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома – квартир № о том, что их подписи в решении голосований подделаны (Том 1 л.д. 36, 37, 39, 42, 43, 44).

Кроме того, квартиры №№, 101 в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В бюллетенях голосования по указанным квартирам имеются подписи лиц, не имевших права на голосование. Собственник указанных квартир о проведении голосования не извещался.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В ч. 4 и ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ законодатель предусмотрел требования, предъявляемые к составлению протокола очного и заочного собрания.

Однако, протокол общего собрания, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся, регистрация членов не велась, доказательства наличия или отсутствия кворума на собрании отсутствуют. Доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что при проведении заочного голосования избиралась счетная комиссия, равно как и не представлено доказательств тому, что подсчет голосов велся, результаты счетной комиссией утверждались. Письменных доказательств, подтверждающих достоверность данных, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в части провомочности проведенного собрания, в материалы дела не представлено.

Также в протоколе не указано лицо, выступающее инициатором общего собрания.

В ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ указано, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик Дона» в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было подано заявление о проведении расследования и принятии соответствующих мер по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (Том л.д. 33-35).

Также в материалы дела представлено заявление ФИО8 – жены ФИО10 (в протоколе указан как председатель собрания), согласно которому ФИО10 с марта 2018 года по январь 2019 года является лежачим больным, перенес три инсульта. Он не мог быть избран председателем МКД и подписывать протокол общего собрания дома, в протоколе не его подпись. Кроме того, он не подписывал и заявлений о переходе в ООО «Гарант-Юг». Он не мог подписать протокол в силу физического состояния, по медицинским показаниям (Том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (Том 1 л.д. 92).

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 утверждал, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, секретарем собрания не избирался, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены. Доказательств обратному не представлено. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. Не доверять указанным обстоятельствам у суда отсутствуют основания.

При проведении общего собрания имели место нарушения проведения общего собрания, как в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, так и в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные нарушения являются существенными и нарушающими права истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Юг» в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты решения, связанные с выбором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с выбором управляющей компании; не заключении договора с УК ООО «Коммунальщик Дона» (Том 1 л.д. 69-73). 

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании приняты часть решений аналогичные предыдущему решению от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается состава совета дома, то собранием от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался иной состав лиц, нежели был предложен на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подтвердить ничтожный протокол, в силу действующего законодательства, новым решением невозможно.

Представителем третьего лица ООО «Гарант-Юг» при рассмотрении дела было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового образования.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку ответчик о пропуске срока не заявлял, а сделанное представителем третьего лица ООО «Гарант-Юг» заявление о пропуске исковой давности, не может являться основанием для применения исковой давности, исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Довод представителя третьего лица ООО «Гарант-Юг» об отсутствии у администрации 

<

адрес> права на обращение в суд с настоящим иском подлежит отклонению, поскольку собственником жилых помещений – квартир №№, 101 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальное образование, а администрация района как муниципальный орган района вправе обращаться в суд с иском за защитой интересов муниципального образования. 

Довод представителя третьего лица ООО «Гарант-Юг» о том, что истец ФИО9 стала собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в установленном порядке – Ростовском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, протокол не подписан членами счетной комиссии, не председательствующим ФИО10 и не секретарем собрания ФИО2, от их имени подписи выполнены иными лицами, что не оспаривалось в судебном заседании, при составлении протокола никто не присутствовал, счетная комиссия не проверяла правильность подсчета голосов, при проведении собрания члены счетной комиссии не избирались, что также не оспаривалось в судебной заседании, при этом доказательств обратному представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья: