Дело № 1- 292/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Минибаева А.Р., подсудимого ФИО3, и его защитника- адвоката Гордиенко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3 находились на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, возле автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, за кабиной которого с правой стороны располагался ящик с аккумуляторными батареями, представляющими материальную ценность, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 на автомобиле должен подъехать на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО3, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом должен был вскрыть металлический ящик с аккумуляторными батареями на указанном автомобиле, принадлежащий Потерпевший №1, и похитить оттуда аккумуляторные батареи, ФИО1 при этом должен наблюдать за обстановкой вокруг и предупредить ФИО3 на случай появления посторонних лиц, а также они совместно должны были перенести похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль ФИО1

С этой целью, ФИО1 и ФИО3, 24 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, подъехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному возле автостоянки по адресу: 

<

адрес> действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 подошел к автомобилю Потерпевший №1 и вскрыл имеющимся при нем неустановленным следствием предметом металлический ящик, расположенный за кабиной с правой стороны вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 остался в салоле своего автомобиля наблюдать за обстановкой с целью предупредить ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Далее, ФИО2 тайно похитил из металлического ящика, расположенного на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи чарки «Giver 190 а/ч», стоимостью 10512 рублей каждая, всего на общую сумму 21024 рубля, после чего совместно с ФИО1, перенесли похищенное имущество в автомашину последнего и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21024 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину признали, раскаялись в содеянном, после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства. 

Защитники и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке высказал в своем письменном заявлении. 

Суд, удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, распределив каждому роли для осуществления преступной цели, а сумма похищенного имущества составляет более 5000 рублей, являясь для потерпевшего значительной.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение другого участника преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и правдивых показаний на протяжении следствия и изобличении другого участника преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания ФИО1 и ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок в течение которого они должны доказать своё исправление в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего исправление подсудимых. 

Оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность каждого подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то что совершено умышленное преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО3 их имущественное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимым суд руководствуется ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу -отменить.

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, след материи, один CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Е.С. Шафикова