№ 2-190(1)/2024

64RS0028-01-2024-000231-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ», поданному в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов и штрафа,

установил:

межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее – ООО «СКИЛБОКС») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов и штрафа. Требования мотивированы тем, что 

<

Данные изъяты> в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика обратилась истец. Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям заявителя, 

<

Данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуги по образовательной программе «Профессия Бухгалтер. Тариф оптимальный», по которому истцом было оплачено 75 950 руб. 

<

Данные изъяты> истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 25 %, в связи с чем, стоимость полученной услуги составляет 18 987,50 руб. По результатам проведения претензионных переговоров истцу денежные средства возвращены не были. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу представлено не было. Необоснованным отказом в возврате денежных средств ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в 50 000 руб. На основании изложенного, МОО «Клиентправ» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 962,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общественная организация МОО «Клиентправ» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, в удовлетворении ходатайства организации об обеспечении участия в судебном заседании путем веб-конференции было отказано в связи с отсутствием в суде для этого технической возможности, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Представителем организации ФИО2 направлены в суд письменные пояснения по делу, в которых позиция стороны истца представлена аналогично изложенному в иске, а также указано, что ответчиком ФИО1 предоставлялась услуга по обучению. Курс состоит из модулей, доступ заказчика к модулям предоставляется по выбору исполнителя: одномоментно в отношении всех модулей курса, либо в зависимости от прогресса заказчика, доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля. Согласно договору, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Из содержания договора следует, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Ответчиком подлежат доказыванию фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В данном случае не могут быть приняты во внимание Правила возврата денежных средств при отказе от договора до момента предоставления доступа к платформе, поскольку не подтвержден факт предоставления доступа к платформе одномоментно в отношении всех модулей курса, при этом, как следует из представленной истцом информации, не опровергнутой ответчиком, она предоставлена на 25 % от общего объема образовательного курса. Представленный ответчиком расчет оказанных услуг не отражает фактически понесенные им расходы, поскольку нет данных, подтверждающих факт их несения, доказательства этому в материалы дела не представлены. Условиями договора не предусмотрено определение стоимости оказанных услуг пропорционально количеству дней действия договора (л.д. 8, 196-199). 

Истец ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнила следующее. Курс «Профессия Бухгалтер. Тариф оптимальный» она приобрела 

<

Данные изъяты> посредством сети «Интернет» через образовательную платформу «СКИЛБОКС», денежные средства для оплаты обучения взяла в кредит в АО «Тинькофф Банк». Данный курс был рассчитан на 6 месяцев. Когда она начала обучение, поняла, что данный курс не сможет дать ей необходимые знания, он ее не устраивал. Она по телефону связалась с сотрудниками ООО «СКИЛБОКС» и пояснила о том, что данный курс ее не устраивает. Ей пояснили, что возврат денежных средств, уплаченных за обучение, невозможен, так как оплата была произведена за доступ к платформе. Впоследствии ей ответчик без заключения письменного соглашения менял три раза курс обучения на другие программы, на что она была согласна, однако данные курсы ее также не устраивали. Доступ к курсу предоставляется на три года, а в течение 6 месяцев предоставляется обратная связь от куратора. Из всего курса обучения она прошла только 25 %. Ранее с письменным заявлением об отказе от услуг обучения не обратилась к ответчику, так как была им введена в заблуждение относительно невозможности возврата денежных средств.

Ответчик ООО «СКИЛБОКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, поданное в суд 

<

Данные изъяты> представителем ответчика ФИО3, в котором он просит суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям

<

Данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика общей суммой 62 279 руб. на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика https://skillbox.ru/ (оферта в редакции от 

<

Данные изъяты>). На основании данной оферты, постоянно размещенной в сети «Интернет», договор оказания услуг удаленного доступа может быть заключен с любым заинтересованным физическим лицом посредством функционала Платформы путем принятия условий оферты, политики обработки персональных данных, подачи заявки на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы, оплаты Тарифа исполнителя в порядке, определенном в договоре. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только в той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. Согласно п. 4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно. На основании п. 2.4 Договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора). Исходя из условий договора, с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика. С условиями договора истец был ознакомлен, действовал осознанно в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен ему надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, в связи с чем довод истца о предоставлении доступа к курсу по частям не соответствует действительности. По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, понес свои расходы до расторжения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе) услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Претензий к качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, не применимо, поскольку оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг. 

<

Данные изъяты> ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензию) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 293 дня, тогда как на выбранный курс рассчитаны 183 дня (6 месяцев). По подсчетам ответчика, исходя из суммы по договору, количества дней пользования Платформой, 6 месяцев длительности онлайн-курса, стоимости 1 приобретенного дня в 340,32 руб., сумма к возврату истцу получается отрицательной, и оснований для ее возврата ответчику не имелось. Кроме того, несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к Платформе, напротив, оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату. Позиция ответчика подтверждается аналогичной судебной практикой с участием ответчика по тем же условиям договора. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя, необоснованными являются его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить сумму штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 111-120). 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в лице его Северо-восточного территориального отдела о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного Управления Роспотребнадзора и об отложении рассмотрения дела не заявлены. При этом начальником Северо-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО4 представлено письменное заявление относительно предмета рассматриваемого спора о следующем. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо включать в договор условие, которое устанавливает для потребителя какие-либо обязанности, препятствующие свободной реализации права на односторонний отказ от договора. Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании), постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (Правила оказания платных образовательных услуг), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей). Законодательством предусмотрен комплекс мер, в частности определены требования к информации, которая должна предоставляться при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг, организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену и условия приобретения. На образовательную организацию законом дополнительно возложена обязанность по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации о своей деятельности, включая информацию о порядке оказания платных образовательных услуг, что является публичной офертой на заключение договора с любым заинтересованным лицом. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать размещенной в сети «Интернет» информации на дату заключения договора. Согласно оферте ООО «СКИЛБОКС», условия которой публично доступны в сети «Интернет» по адресу: 

<

Данные изъяты>, в предмет договора входит обязанность исполнителя предоставить пользователю «Интернета» удаленного доступа к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы\Курса (если это предусмотрено в описании Программы\Курса). Так, цифровые продукты согласно ст. 128 ГК РФ можно отнести к объектам гражданских прав, которые можно продавать как самостоятельные объекты прав. Между тем, в образовательной деятельности электронного формата такие продукты используются исполнителем в качестве организации образовательного процесса, т.е. с целью создания условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды для возможности исполнителя обучать учащихся. Таким образом, предоставление доступа к цифровому продукту входит в процесс обучения, но не ограничивается этим, а информация непосредственно о доступе к цифровому продукту, в том числе, позволяющей определить периоды срока предоставления доступа, как части образовательного процесса, должны быть раскрыты исполнителем еще до заключения договора с потребителем, что имеет существенное значение для случая, если потребитель захотел прекратить процесс обучения. Вместе с тем, не подлежат оплате только те услуги, которые не были фактически оказаны к моменту отказа заказчика от договора. Исполнитель должен доказать факт несения расходов при отказе потребителя от договора, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота (л.д. 279-236).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как правильно указано в заявлении Управления Роспотребнадзора и вопреки доводам стороны ответчика, рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно материалам дела, пояснениям истца, письменным пояснениям ответчика установлено, что 

<

Данные изъяты> посредством публичной оферты (Редакция от 

<

Данные изъяты>) (л.д. 45-51) между ООО «СКИЛБОКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя support@skillbox.ru, исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4 договора).

Под представлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора. Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте. Курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одновременно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (пп. 3.1-3.4 договора). 

Согласно п. 4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

<

Данные изъяты> ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита № 

<

Данные изъяты> согласно которому ей банком была предоставлен кредит в размере 62 279 руб., сумму которого она просила перечислить на банковский счет ООО «СКИЛБОКС» для оплаты стоимости по договору оказания услуг удаленного доступа (заказ № 

<

Данные изъяты>. Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный 1 шт. 75 950 руб., с учетом скидки 62 279 руб.). Согласно справке о движении денежных средств, 

<

Данные изъяты> банком был осуществлено перечисление денежных средств в счет оплаты покупки (л.д. 171-172, 175-180). Перевод денежных средств подтверждается также платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д. 130). Таким образом, ФИО1 присоединилась к вышеуказанной оферте, оплатив стоимость услуги и получив доступ к выбранному ею курсу.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, курс ООО «СКИЛБОКС» «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный» рассчитан на срок 6 месяцев.

Согласно п. 4.2.6 договора, исполнитель вправе вносить корректирующие изменения в содержание курса, направленные на его актуализацию и улучшения без потери качества для заказчика. Информация о таких изменениях доступна заказчику в личном кабинете. Стороны соглашаются с тем, что такое изменение не является односторонним изменением обязательства и представляет собой техническую корректировку, совершаемую исполнителем в целях актуализации курса. 

Как следует из пояснений истца и представленных ответчиком скриншотов личного кабинета пользователя ФИО1, ей также был предоставлен доступ к другим курсам ООО «СКИЛБОКС».

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя 

<

Данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (п. 9.3 договора).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 

<

Данные изъяты> к договору).

Приложением N 1 к договору «Правила возврата денежных средств» предусмотрено:

1. Возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

2. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@ski11box.ru и в оригинале на почтовый адрес.

<

Данные изъяты> истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «СКИЛБОКС» с требованиями об отчислении из образовательного учреждения и возврате уплаченных по договору денежных средствах пропорционально прогрессу обучения, который составил 25 %, исходя из чего стоимость полученной услуги составляет 18 987,50 руб. (л.д. 20), что также следует из искового заявления, пояснений истца и письменных возражений ответчика.

Вышеуказанная претензия ответчиком не исполнена.

Как следует из вышеприведенных норм закона и правил договора о его досрочном расторжении, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю корректно заполненной формы заявления. При этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.

При таких обстоятельствах исчисление подлежащей возврату суммы следует производить пропорционально количеству дней фактического доступа истца к платформе. В данном случае несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика.

Следует отметить, что доступ к платформе с курсом был предоставлен истцу надлежащим образом, курс был рассчитан на срок 6 месяцев, то есть на 183 дня (до 

<

Данные изъяты>), позволяющих интерактивно взаимодействовать с платформой, что истцом было подтверждено. Истец пользовался курсом до подачи претензии (

<

Данные изъяты>) 293 дня, то есть дольше того времени, на которое было рассчитано интерактивное взаимодействие по курсу на платформе. Доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком скриншотами продолжительности курса в личном кабинете истца и не оспаривались истцом (л.д. 132-152).

С учетом изложенного, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика допущено не было, у истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Доказательств того, что ответчик намеренно истца вводил в заблуждение относительно невозможности возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем она несвоевременно обратилась с письменной претензией, истцом не представлено.

С учетом вышеприведенного, суд не принимает во внимание представленный со стороны истца расчет исковых требований, согласно которому ответчик при отказе от вышеуказанного договора должен возвратить истцу сумму в размере 56 962,50 руб., рассчитанную исходя из прогресса ее обучения (л.д. 43).

Расчет исковых требований, приведенный ответчиком в своих возражениях, в котором он применил соотношение количества дней доступа к курсу к количеству дней его продолжительности, согласно которому стоимость одного дня обучения составляет 340,32 руб., и по которому сумма по договору в размере 62 279 руб. расходована, суд признает верным и принимает его во внимание при разрешении данного иска (л.д. 114).

Учитывая, что истец пользовалась платформой 183 дня, на который он был рассчитан, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору на получение услуги по образовательной программе «Профессия Бухгалтер. Тариф оптимальный» от 

<

Данные изъяты> денежных средств в размере 56 962,50 руб. надлежит отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца как потребителя, не было допущено неправомерного удержания денежных средств и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по данному делу не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также штрафа в пользу МОО «Клиентправ».

Предусмотренная ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию со сторон не подлежит, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, и истец ФИО1 и общественная организация МОО «Клиентправ» в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» (ИНН 

<

Данные изъяты>), действующей в защиту интересов ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты> выданный 

<

Данные изъяты> МВД по 

<

Данные изъяты>), отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН 

<

Данные изъяты>), о взыскании по договору на получение услуги по образовательной программе «Профессия Бухгалтер. Тариф оптимальный» от 

<

Данные изъяты> денежных средств в размере 56 962,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 75 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых до момента исполнения решения суда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

Данные изъяты> г.

Судья