Дело № 2-2407/2021

74RS0023-01-2021-000161-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

секретаря Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 93 500 000 руб. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> года перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 99009 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 71 769 руб. 61 коп.; проценты – 21 664 руб. 42 коп., иные платежи – 5575 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 2-3). 

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 92). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д. 91).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что 

<

данные изъяты> года между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 93 500 руб. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

По условиям договора размер платежа составляет 5200 руб., дата внесения платежей – с 29.08.2013 года по 15.09.2013 года (л.д.6). 

15.08.2013 года ФИО3 получены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-25). 

Установлено, что ОАО «ЛетоБанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5). 

15 августа 2014 года ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей.

27.09.2017 года ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> года перешло к истцу (л.д. 26-33). 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО3 (л.д. 35). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 99 009 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 71 769 руб. 61 коп.; проценты – 21 664 руб. 42 коп., иные платежи – 5575 руб. 70 коп. (л.д. 4-5).

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено. 

29 сентября 2017 года ФИО3 вступила в брак, и после заключения брака ей присвоена фамилия «Елистратова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

данные изъяты> г. выданным отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Магнитогорска II-ИВ 

<

данные изъяты> (л.д. 68, 72). 

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка 1 Кизильского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-899/2020 о взыскании задолженности по договору 

<

данные изъяты> года (л.д. 63).

18 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ отменен (л.д. 69).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По кредитному договору последний платеж ответчиком был внесен 12.08.2014 года (л.д. 23), следовательно, с августа 2014 года Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. В суд с настоящим иском истец обратился 15.02.2021 года, дело в производстве мирового судьи находилось в период с 12 мая 2020 года по 18 августа 2020 года, три месяца и 6 дней.

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, а также дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, так как о нарушении права истцу стало известно в августе 2014 года.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по кредитному договору от 15 августа 2013 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов и платы за пропуск платежей, начисленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 170 руб. 30 коп. (л.д. 50-51). 

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года.