Дело № 2-184/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В., 

Помощнике судьи Сидоровой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о признании действий незаконными, о закрытии счета по карте, о признании договора исполненным и расторгнутым, о признании агентского договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», в котором просит признать действия АО «ОТП Банк» незаконными; закрыть счет № по карте №; признать договор банковской карты № исполненным и расторгнутым; признать агентский договора №, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» ничтожным; взыскать солидарно с АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1 моральный вред в размере №. 

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. взяла кредитную карту в ОТП Банке (АО), производила оплату в счет погашения задолженности ежемесячными не фиксированными платежами в размере № руб., № руб. и № руб., не менее № руб. ежемесячно. Однако ответчик в апреле 2018г. подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере № руб. – основной долг, проценты в размере № руб., государственная пошлина 1308,37 руб., а всего № руб. Мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не знала, что может предпринять действия к отмене приказа, так как на момент подачи ответчиком заявления в мировой суд, у ответчика истек срок исковой давности на подачу вышеуказанного заявления о взыскании, так как с момента взятия карты и до момента подачи заявления, прошло 7 лет, и она уже выплатила более того, что брала с карты, срок действия которой истек в ноябре 2014г. и соответственно денежными средствами истец не пользовалась и не могла пользоваться по истечении годности карты, а так как она имела просроченный период по оплате, решила, что будет выплачивать сумму взысканную по решению мирового судьи по приказу. По состоянию на апрель 2019г. ответчик выставил долг в размере № руб., в том числе комиссии -№ руб., штраф – № руб., просроченный долг и просроченные проценты – № руб., проценты на просрочку – №. ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию должника, к ДД.ММ.ГГГГг. истец уплатила задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Однако ответчик до сих пор продолжает требовать у истца уплаты долгов, присылая СМС сообщения: так ДД.ММ.ГГГГг. по карте, срок действия которой истек, долг № руб., отправитель СМС сообщения не указан; ДД.ММ.ГГГГг. СМС сообщение с указанием взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» сумма долга № руб. в пользу ОТП Банка, со ссылкой, что ДД.ММ.ГГГГг. по агентскому договору сторона может исполнять обязанности взыскателя. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителя», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Ответчики звонят ежедневно, разговаривают грубо, угрожают и оказывают моральное давление, требую оплатить № руб., причиняя моральный вред истцу.

Согласно выписке, представленной ответчиком по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец взяла займ в сумме № руб. В указанный период входили комиссии за выдачу наличных, плата за обслуживания договора, плата за выдачу кредита, уплата процентов по договору №, плата за СМС услуги, уплата просроченных процентов по договору. Считает, что уплатила кредит в сумме № руб., а также комиссии за выдачу наличных, плату за обслуживание договора, плату за выдачу кредита по договору, плату за СМС услуги, а также просроченные проценты в сумме № руб. Истец полностью рассчиталась с банком, в связи с чем, банк закрыл счет ДД.ММ.ГГГГг. и указанный счет был пассивный, поскольку движений по кредиту не было и на момент закрытия счета закончилось действе кредитной карты.

Согласно другой выписки, представленной ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг., после того, как счет был закрыт и пассивный по ДД.ММ.ГГГГг. истец продолжала выплачивать банку проценты по кредитному договору, уплату просроченных процентов по кредитному договору, уплату комиссии согласно тарифу банка, погашение пени по договору, погашение просроченной задолженности по кредитному договору, погашение комиссии по представленной выписки, перечисление денежных средств по исполнительному листу №. Согласно указанной выписке, вх.остаток – 0, исходящий остаток -0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. дебет (расход) № руб. и кредит № руб., таким образом ответчик еще раз взял с истца денежные средства за кредит, который уже был выплачен в полном объеме со всеми комиссиями и процентами в сумме № руб. Ответчиком предоставлен некорректный расчет задолженности, который не соответствует вышеуказанным выпискам по счету. Согласно расчету задолженности по основному долгу, предоставленному ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. транши за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составили № руб., однако согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. транши составили № руб., которые были оплачены истцом еще в 2016г., а также согласно информации расчета задолженности в п.1, в графах: дата погашения и сумма задолженности отсутствует период за 2018г., именно тот период за который взыскания производили судебный пристав – исполнитель по постановлению. Последняя дата оплаты указана ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой № руб., после уплаты долг в сумме № руб. и последующая дата от ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой № руб., после уплаты долга в сумме № руб.

Агентский договор № заключенный между АО «ОТП БАНК» и ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» предоставленный ответчиком, приложения к данному договору вообще не заполненные и приложены чистыми листами, в реестре должников ФИО1 не указана. С учетом того, что истец исполнила перед банком обязательства в 2016г., а указанный договор идет приложением в 2017г., данный договор ничтожен.

В общей сложности, с истца взыскано № руб., что превышает кратно сумму займа, а также проценты за пользование кредитом уплаты за другие услуги (л.д.121-122).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» -ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.127), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.84-86,128-131).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика АО «ОТП Банк», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было подписано заявление на получение потребительского кредита, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере № руб. на 24 месяца, под 28,5 % годовых (л.д.23-24), одновременно истец просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить овердрафт на следующих условиях: лимит кредитования до № руб., проценты- 49% годовых, полная стоимость кредита – 61,65% годовых, погашение задолженности в соответствии с правилами. 

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам рамках проекта «Перспектиыные продажи».

На имя ФИО1 была выпущена карта №, которая активирована ДД.ММ.ГГГГг., тем самым между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, для обслуживания которого был открыт счет № (л.д.12,44-51).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в совокупности заявление, правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифа являются договором, между банком и клиентом, присоединившимся к правилам (л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. основного долга № руб., процентов за пользование денежными средствами № руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1308,37 руб. (л.д.7).

Согласно ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита расторжение договора и закрытие в связи с этим счета возможно в случае наличия на нем нулевого остатка и при условии, что исполнены все обязательства, вытекающие из договора (л.д.23 оборот).

Пунктом 10 правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что договор вступает в силу и считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в т.ч. возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора (л.д.25-31).

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа не повлекла за собой прекращения действия кредитного договора. 

В соответствии с п.5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. 

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат комиссий клиент уплачивает банку неустойки и /или платы в соответствии с тарифами (п.5.1.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Обязательства клиента перед банком по погашению задолженности по договору считаются исполненными с момента оплаты клиентом соответствующих денежных средств банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о защите прав потребителей (п.5.1.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт).

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, по нему правомерно продолжали начисляться проценты и неустойки в размере, определенном тарифами за период с ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что при вынесении судебного приказа с ФИО1 неустойка не была взыскана.

Истец ФИО1 исполнила требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9), что не свидетельствует о прекращении, расторжении договора в связи с полным исполнением обязательства.

То обстоятельство, что обязательства истца не исполнены в полном объеме, подтверждается выписками по счету (л.д.44-54), расчетом задолженности (л.д.56-60).

Кроме того, истечение срока действия кредитной карты (л.д.12) также не является основанием для прекращения кредитного обязательства.

Таким образом, у истца перед ответчиком АО «ОТП Банк» имеются неисполненные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.25-31), заявления на получение потребительского кредита (л.д.23 оборот) в целях возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент перечисляет банку необходимую сумму денежных средств (п.5.1.6 правил), при этом банк вправе в без акцептном порядке списывать денежные средства, необходимые для исполнения обязательств без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с заключенным между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «ОТП Банк» агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «М.Б.А. Финансы» в интересах ОАО «ОТП Банк» поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников – физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности перед ОАО «ОТП Банк» по погашению задолженности (л.д.89-102).

Оснований для признания агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «ОТП Банк» ничтожным судом не установлено. Следовательно в удовлетворении требований о признании агентского договора ничтожным следует отказать, так как Приложения № (л.д.61-74) являются неотъемлемой частью агентского договора и образцом для заполнения во исполнение условий договора.

Исходя из того, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий АО «ОТП Банк» незаконными, о закрытии счета по карте, о признании договора исполненным и расторгнутым, о признании агентского договора ничтожным отказано, в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ОАО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, о закрытии счета по карте, о признании договора исполненным и расторгнутым, о признании агентского договора ничтожным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, истцу ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав ФИО1 ОАО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы», суду представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о признании действий незаконными, о закрытии счета по карте, о признании договора исполненным и расторгнутым, о признании агентского договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-184/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0№-70

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова