Дело №2-616/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерном общества «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10 июня 2015 года в размере 361 250 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 812 руб. 51 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 июня 2015 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 272 601 руб., на срок 120 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 25% годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 361 250 руб. 82 коп. (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласилась и подала встречное исковое заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор и уменьшить проценты по основному долгу 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2015 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 272 601 руб., на срок 120 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 25% годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 10-11).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 272 601 руб. (л.д.8).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет 361 250 руб. 82 коп., из которых 265 325 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 95 925 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом с 11 июня 2015 года по 01 декабря 2017 года (л.д.7,8). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор заключенный 10 июня 2015 года с ПАО «УБРиР» №.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование об уменьшении процентов по основному долгу в соответствии со ст. 404 ГК РФ. 

В согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку сторона ответчика, истца по встречному иску, не представила доказательств существенного нарушения договора со стороны истца, ответчика по встречному иску, а также доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и снижении процентов необходимо отказать.

Доводы истца ФИО1 во встречном исковом заявлении об уменьшении процентов по основному долгу в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку начисленные проценты предусмотрены условиями кредитного договора.. 

Тарифы по данному кредитному продукту были утверждены распоряжением ОАО «УБРиР». В соответствии с утвержденными тарифами ответчиком был подготовлен Расчет полной стоимости кредита с указанием всех платежей. Расчет полной стоимости кредита был доведен до сведения истца, что подтверждается его подписью, является неотъемлемой частью кредитного соглашения. 

ОАО «УБРиР» не является монополистом на рынке банковских услуг. В случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ответчиком, истец имел возможность отказаться от услуг ответчика и обратиться за кредитом в любую другую кредитную организацию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от 10 июня 2015 года в размере 361 250 руб. 82 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6812 руб. 51 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский о банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 10 июня 2015 года в размере 361 250 руб. 82 коп., из которых 265 325 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 95 925 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом с 11 июня 2015 года по 01 декабря 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский о банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 51коп..

Во встречных исковых требованиях ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова