Дело № 1-205/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001594-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В., 

потерпевшего З,

подсудимого Х,

защитника Ъ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26.03.2010 Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.03.2012) по ч. 3 ст. 30 - п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.11.2017 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.11.2017 условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение отбыто 29.08.2021;

13.07.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;

31.08.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 13.07.2023) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 01.12.2023, неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев;

13.12.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 31.08.2023), к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 30.09.2024;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 11.10.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13.10.2024, находящегося под стражей по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Х, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, встретил знакомого З, с которым в ходе совместного распития спиртного у Х, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное преступление, Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии З и на его виду, открыл замок молнию на поясной сумке, висевшей на плече З и достал оттуда кошелек из натуральной кожи, цвета бук, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» и бонусными картами «Пятерочка

<

данные изъяты> принадлежащие З, который, наблюдая за преступными действиями Х, потребовал от последнего вернуть, принадлежащее ему имущество, однако Х в продолжение своего умысла, осознавая, что его действия очевидны и понятны для З, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил кошелек из натуральной кожи, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и бонусными картами «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, принадлежащие З

После чего с похищенным вышеуказанным имуществом Х с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Х З причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Х в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Подтвердил свои показания, данные в период следствия, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в центре 

<

адрес> встретил З, они с ним прошли на остановку общественного транспорта, где распивали спиртное, после распития спиртного он решил у Ш похитить кошелек с деньгами, находящийся у того в сумке, висевшей через шею. Он открыл сумку Ш, достал оттуда кошелек. Ш хотя и наблюдал его действия, но воспрепятствовать ему не мог из-за состояния опьянения. Он с кошельком сразу пошел от остановки в сторону своего дома в направлении 

<

адрес>. З вслед ему стал кричать что-то, но он его слова не разобрал и останавливаться не стал. В кошельке было 1000 рублей, на которые в магазине Центральный он приобрел продукты и спиртное, кошелек выкинул (л.д. 21-24). Также указал, что с исковыми требованиями потерпевшего, он согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший З в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в период следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он пошел на остановку «

<

данные изъяты>», расположенную в районе перекрестка улиц К

<

адрес>, на автобус, чтобы поехать домой. К нему подошел знакомый Х, они вместе распили спиртное, после чего Х стал придерживать его одной рукой, как бы приобнял, а второй рукой расстегнул замок молнию на его сумке, которая у него висела на плече, и достал из нее кошелек. Физической боли от действий Х он не испытал, но воспрепятствовать ему не мог, так как у него парализована одна рука. Он говорил Х, чтобы тот вернул ему кошелек, но тот его не послушал и с кошельком ушел в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Он за Х не пошел, так как по состоянию здоровья медленно передвигается, сел на автобус и уехал домой, в полицию обратился на следующий день. Похищенный кошель был из натуральной кожи крокодила, цвета Бук, подарен братом около 4 лет назад, оценивает его в 3000 руб., в кошеле лежали деньги в сумме 1000 руб. купюрами: 500 рублей 1 шт. и по 100 руб. 5 шт., а также банковская карта «

<

данные изъяты>», бонусные карты 

<

данные изъяты>, ценности для него не представляющие (л.д. 31-32).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Щ, З, данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетеля Щ следует, что она проживает со Х В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, днем Х ушел из дома, вернулся через два часа в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес продукты питания: хлеб, молоко, бутылку водки, сигареты, спиртное они выпили, продукты съели. Когда Х уходил из дома, денег у него не было. Со слов Х ей известно, что на остановке у светофора он забрал у знакомого кошелек с деньгами, деньги потратил на продукты, а кошелек с картами выкинул (л.д. 103-108).

Из протокола допроса свидетеля З следует, что потерпевший З - его брат, ДД.ММ.ГГГГ брат рассказал, что на его глазах у него украли кошелек, в котором находились деньги в размере 1000 рублей. Кошелек был типа портмоне светло-коричневого цвета из кожи крокодила, который брату в начале 2023 года подарил брат Г его стоимость, составляет не менее 3000 рублей. Знает, что брат им пользовался постоянно и хранил в нем деньги и карты (л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен остановочный комплекс общественного транспорта, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия, З показал, где он находился в момент открытого хищения у него имущества (л.д. 8-11);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у потерпевшего З сумки поясной, из которой Х был похищен кошель с деньгами и картами (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена поясная сумка из ткани черного цвета на ремне, сумка имеет одно отделение, закрывающегося на замок молнию, повреждений не имеет (л.д. 97-100);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Х ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртное и продукты питания (л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется 4 видеофайла. На видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения над кассой и входа в магазин «

<

данные изъяты>». Из видеозаписи с камеры у входа в магазин следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:16 мужчина, похожий на Х, подходит к кассе с бутылкой водки в руках, хлебом и молоком, в 17:10:58 расплачивается денежными средствами за покупку, в 17:12:48 - выходит из магазина. Из видеозаписи с камеры над кассой магазина следует, что мужчина, похожий на Х, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:19 стоит у кассы и ставит на прилавок бутылку водки, в 17:10:23 кладет на прилавок булку хлеба и пакет молока, в 17:10:54 - подает продавцу деньги: 1 купюру 500 рублей и одну 100 рублей, в 17:11:57- кассир передает мужчине, похожему на Х, пачку сигарет, в 17:12:08 - мужчина передает кассиру деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей за сигареты (л.д. 119-125).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено. 

По смыслу закона грабеж считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность. Как установлено судом, подсудимый Х, открыто похитив имущество потерпевшего З, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного имущества: кошелка из натуральной кожи, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, в общей сумме 4000 рублей, установлена материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля З, которая подсудимым не оспаривается. 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого Х квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый проживает без регистрации брака с Щ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам отбывания наказания – положительно, УИИ – отрицательно; состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии у него тяжких хронических заболеваний суду не представлено; на учете врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи сожительнице, получившей травму, заболевание, в связи с которым состоит на учете у врача - нарколога.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном акте, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления, усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступления. Что так же указано подсудимым в судебном заседании, пояснившем, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и реальным его отбытием, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. 

С учетом факта совершения Х преступления через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в период непогашенных судимостей, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Х без его изоляции от общества.

Поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, судом не установлены - положения ст. 64 УК РФ применению к Х не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Х следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшим З заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, подсудимый Х с исковыми требованиями потерпевшего согласился. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим З гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные передаются законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Х в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего З о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу З сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства: переданную на хранение потерпевшему З сумку поясную оставить в распоряжении З; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

. 

.

Судья А.В. Ковальногих 

.