Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-8563/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Антоновой Д., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Белова Б.О. в защиту обвиняемого фиофио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 19 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

06 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в период с 01.09.2011 г. по 12.10.2023 г. срок предварительного следствия неоднократного продлевался; 06.07.2012 г., 06.07.2013 г., 12.11.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 19 марта 2025 года производство по делу возобновлено; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан фио и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Белов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что не может выступать в качестве достаточного основания для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу; не учел, что фио ранее не судим, зарегистрирован в г. Москве, скрываться не намерен. Обращает внимание, на то, что до момента рассмотрения судом ходатайство следователя фактическое время задержания превысило 48 часов. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, кроме того соучастники совершенного преступления до настоящего времени не установлены, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связаться с неустановленными соучастниками либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, в частности: протокол явки с повинной, показания фио, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, изобличил других соучастников, косвенно признал свою причастность к смерти потерпевшего. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе имеющиеся в деле данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ссылки адвоката об истечении времени задержания являются несостоятельными, поскольку исходя из протокола судебного заседания от 21.03.2025 г. судебное заседание начато в 17 часов 13 минут, тогда как 48 часов после момента фактического задержания истекали 21.03.2025 г. в 20 часов 40 минут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: