Дело №12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 15 августа 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хозяйкина на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 №10673342193441830426 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хозяйкина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10673342193441830426 от 13.03.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Ф.И.О.3, Хозяйкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Установлено, что 06.03.2019 в 16:32:03 по адресу: 167 км. 525 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER CENTERY грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Хозяйкин

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок Хозяйкин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку 06.03.2019 при движении по федеральной трассе Р243 на необходимое ему расстояние 1,6 км. бортовое устройство было подключено к бортовой сети, все индикаторы на нём светились. По его внешнему виду признаков неработоспособности не наблюдалось, денежные средства на его расчётной записи системы «Платон» были в необходимом количестве (по состоянию на 01.03.2019 – 498,35 руб.). Внесение платы производится не по воле владельца автомобиля, а в автоматическом режиме.

В судебном заседании Хозяйкин настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что он включал бортовое устройство, после того, как ему пришло обжалуемое постановление, он заменил бортовое устройство на новое. 

Выслушав Хозяйкина изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701151. В связи с этим принцип презумпции невиновности на возникшие правоотношения не распространяется.

В обоснование жалобы Хозяйкиным представлена выписка операций из государственной системы взимания платы «Платон» от 21.03.2019, согласно которой на период с 01.03.2019 00:00:00 по 31.03.2019 23:59:59 на балансе Хозяйкина находились денежные средства: остаток на начало периода 498,35 руб., остаток на конец периода 493,49 руб. Путь, пройденный ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения – 2,556 км. 

По чеку-ордеру от 27.01.2019 им внесена на счёт денежная сумма 500 руб.

По договору безвозмездного пользования №1074442 от 29.12.2018 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») (ссудодатель) передало Хозяйкину (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для использования в соответствии с ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно приложению №1 к договору, серийный (заводской) номер бортового устройства – 700148006, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено бортовое устройство – Т726МВ43. Указанное бортовое устройство передано по акту от 29.12.2018.

Также представлены: приложение №1 к вышеуказанному договору, согласно которому серийный (заводской) номер бортового устройства, предназначенного для установки на том же ТС, – 700399649, и акт передачи указанного бортового устройства от 02.04.2019, что подтверждает факт замены бортового устройства после получения обжалуемого постановления.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением транспортного средства без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что Хозяйкиным представлены доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Хозяйкина удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 №10673342193441830426 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хозяйкина, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин