Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Дробжеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/19 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя 

Установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М.Видео» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black, стоимостью 35 091 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за которую было оплачено 5800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по адресу импортера, указанного в гарантийном талоне, с отказом от исполнения договора купли-продажи и требование возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения.

В ответ на данную претензию ООО «Эппл Рус» заявило о готовности удовлетворить заявленное требование, для этого потребителю необходимо предоставить спорное устройство в АСЦ ООО «Полифорт» для проверки качества и возврата импортеру, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего дефект «не включается» был подтвержден.

По истечении десятидневного срока ответчик заявленное требование не удовлетворил. 

Для подтверждения своих требований истцом была проведена независимая товароведческая экспертиза стоимостью 9 000 рублей.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было также заявлено требование о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, указанные требования также не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 35 091 рубль, взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 3928 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска 9 825,20 рублей), неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска 9825,20 рублей), неустойку в размере 1% от цены товара в размере 350,9 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя, расходы на представительские услуги в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 35 091 рубль, взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 3928 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска 21 054 рублей), неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска 21 054 рублей), неустойку в размере 1% от цены товара в размере 350,9 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя, расходы на представительские услуги в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «М.видео Менеджмент».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, участвует в деле в лице представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае вынесения решения суда, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствиям, которые наступили для потребителя ФИО1 вследствие реализации ему товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности.

Третье лицо ООО «М.видео Менеджмент», привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, ходатайств не заявило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb Black, стоимостью 35 091 рубль, что подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Apple iPhone 7 32 Gb Black отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В материалы дела представлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной суммы за товар, а также процентов по кредитному договору, однако ответа не получил.

Согласно представленному истцом акту экспертизы № ООО «Товароведческая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обратился для проведения экспертизы качества товара, в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone 7 32 Gb Black imei: №; № экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 («Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения») выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушений правил эксплуатации такие как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров не обнаружены. Следов несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. По данным, предоставленным авторизованным сервисным центром Apple ООО «Полифорт», расположенным по адресу: 

<

адрес> неисправность основной системной платы в смартфонах Apple iPhone 7 устраняется путем замены устройства целиком, системной платы отдельно производителем не поставляются. На основании этого эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый.

На претензию истца ООО «Эппл Рус» заявило о готовности удовлетворить заявленное требование, для чего предложило потребителю предоставить спорное устройство в АСЦ ООО «Полифорт» для проверки качества и возврата импортеру.

Согласно квитанции № ПФ 4650 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с заявлением о проведении ремонт/проверки качества сдал в АСЦ Apple ООО «Полифорт» (

<

адрес>) устройство Apple iPhone 7, дефект: проверка качества, не включается, ориентировочная дата готовности : ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации АСЦ Apple ООО «Полифорт» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка качества Apple iPhone 7 №, в результате обнаружен дефект - не включается. Устройство подлежит гарантийному обслуживанию. 

До настоящего времени гарантийный ремонт не произведен, устройство Apple iPhone 7 № не возвращено истцу. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, выводы, изложенные в заключение эксперта о наличии недостатка в товаре не оспариваются, у суда также не имеется оснований не доверять им, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом обладающим соответствующими познаниями.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

Ответчиком не оспорено, что устройство Apple iPhone 7 № находится в авторизованном сервисном центре ответчика АСЦ Apple ООО «Полифорт», куда истец сдал его по направлению ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая что недостатки обнаруженные в товаре являются существенными, поскольку влекут нарушение работоспособности телефонного аппарата, их производственный характер и возникновение до передачи потребителю не оспорены ответчиком, а также правила п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы в размере 35 091 рублей подлежат удовлетворению. 

Поскольку спорное устройство приобреталось на кредитные средства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 3 928 рублей, как убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В подтверждение понесенных убытков представлена выписка по кредиту, справка о закрытии договора и счета от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку размер понесенных убытков подтвержден истцом в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по кредиту процентов и комиссии в сумме 3 928 руб., как убытков истца, подлежат удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пояснений истца, не отрицалось ответчиком, истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке указанное требование выполнено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком 

Поскольку требования потребителя о возврате за товар денежной суммы в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Вместе с тем считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в общей сумме до 10 000 рублей. При этом судом учитывается, что по делу данной категории неустойка не может превышать цену товара, а также то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350,9 руб. в день. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 3 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 15 800 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче денежных средств в размере 5 800 рублей, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Кроме того судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета размере 1 970,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 32 Gb Black imei: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 36 091 рубль, убытки в размере 3 928 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 74 019 руб.( семьдесят четыре тысячи девятнадцать руб).

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350,9 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 970,57 рублей( одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 57 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2019 года.

председательствующий И.А. Митина