Дело № 2-79/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-002788-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что 26.04.2007 между Ш. и Комитетом по управлению имуществом г. Междуреченска был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Ш. была передана в порядке приватизации в собственность квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Согласно п. 11 договора приватизации договор подлежал регистрации в МУ «Комитет по жилищным вопросам», в филиале №26 г. ФИО3 КО «ЦТИ Кемеровской области» и в управлении Федеральной Регистрационной службы г. Междуреченска. Однако договор приватизации был поставлен на учет только в филиале №26 г. ФИО3 КО «ЦТИ Кемеровской области». В МУ «Комитет по жилищным вопросам» и управлении Федеральной Регистрационной службы г. Междуреченска договор зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла Ш.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Наследником по завещанию после смерти Ш. является он. Когда он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему было указано на то, что в договоре приватизации отсутствуют сведения о полной регистрации данного договора. В связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 3).

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена дочь Ш. - ФИО2 (л.д. 34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Междуреченского нотариального округа ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска.

Ответчик - администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области явку представителя не обеспечил. О слушании дела ответчик извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве матери в связи с тем, что на день смерти матери она являлась пенсионером. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца и третьего лица суд разрешил спор в отсутствие представителя ответчика и нотариуса. 

Заслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При этом ст. 1149 ГК РФ, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя на обязательную долю, не содержит указаний на критерии нетрудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "а" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

После ее смерти нотариусом Междуреченского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № на основании заявлений дочери наследодателя ФИО2 о принятии наследства по закону и заявления племянника ФИО1 о принятии наследства по завещанию. Другие лица к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство никому из них до настоящего времени не выданы (л.д. 42-60).

По сведениям нотариуса в наследственную массу после смерти Ш. входит квартира по 

<

адрес>.

Названная квартира принадлежала Ш. в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.04.2007 № (л.д 7).

Право собственности Ш. на спорную квартиру зарегистрировано в БТИ г. Междуреченска (л.д. 9).

В ЕГРН права на квартиру ни за кем не оформлены, что следует из выписки из ЕГРН от 20.10.2020 (л.д. 28).

Изложенное говорит о том, что при жизни Ш. являлась полноправным собственником спорной квартиры, ее право возникло на законном основании – она приватизировала эту квартиру. То обстоятельство, что она зарегистрировала договор не со всех требуемых на тот период времени инстанциях, не может умалять ее права собственности на квартиру. До смерти Ш. ее право собственности на квартиру никем не оспаривалось. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ш. завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все ее имущество, которое окажется на день смерти ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по 

<

адрес> (л.д. 41).

Не согласившись с завещанием матери, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным. 

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.08.2011 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2011 (л.д. 16-19).

Таким образом, на сегодняшний день завещание Ш. является действительным и служит основанием для признания за наследником права на наследственное имущество. Вместе с тем, оснований для признания за ФИО1 права собственности на всю квартиру по адресу 

<

адрес> не имеется, поскольку ФИО2 обладает правом на обязательную долю в наследстве матери.

В соответствии с ответом УПФР от 03.02.2021 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2010 по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> с 01.01.2005 по п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». 

Следовательно, в силу приведенных выше норм права ФИО2 относится к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, так как она достигла пенсионного возраста на дату смерти наследодателя. 

ФИО2 приходится Ш. дочерью, поэтому является наследником первой очереди по закону. Поскольку других наследников первой очереди по закону у Ш. нет, то ФИО2 в случае наследования по закону унаследовала бы право на всю спорную квартиру. Однако, учитывая, что у Ш. есть наследник по завещанию, ФИО2 вправе претендовать только на половину в праве собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание то, что половина в праве собственности на квартиру причитается ФИО2, суд признает за истцом ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 не лишена права обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти матери за вычетом доли, присужденной ФИО1 Заявление о принятии наследства она подала нотариусу в предусмотренный законом срок. 

На основании изложенного, 

<

данные изъяты> руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021. 

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай