Дело № 2-1112/2023

УИД18RS0023-01-2023-000643-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Сарапул 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 

<

данные изъяты> к Мёдовой 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано следующее.

На исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится сводное исполнительное производство № 4344/19/18039-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив», АО «ЦДУ», ПАО Сбербанк России. Остаток долга по сводному исполнительному производству № 4344/19/18039-СД составляет 406 742,85 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 8,00 кв.м. Право собственности на земельный участок возникло основании договора дарения, выданного 24.11.2017 года.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 8,00 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, АО «ЦДУ», ООО Конструктив, ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Столичное АВД» в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания должным образом. От представителя третьего лица ООО «Столичная Сервисная Компания» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебным приставом-исполнителем представлены суду сведения об имеющихся у должника ФИО2 задолженностях.

На исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 4344/19/18039-СД, в состав которого входит исполнительного производства № 18878/23/18039-ИП от 20.02.2023 года. Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются: ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД»,ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО Конструктив, АО «ЦДУ», ПАО Сбербанк России, ООО «ЦДУ Инвест», НАО «Перове клиентское бюро», ООО МФК «Займер». 

Остаток долга по сводному исполнительному производству 4344/19/18039-СД составляет 406 742,85 рубля.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 года в собственности у ответчика ФИО2, в числе прочего, находится земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для эксплуатации овощной ямы, с кирпичной надстройкой, площадью 8,00 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022 года.

Спорный земельный участок в перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, что ответчиком не опровергнуто.

Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у неё иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, взыскание должно быть обращено на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку ответчик, имея несколько исполнительных производств, их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности перед взыскателями, а также то, что спорный объект недвижимости не является для ответчика имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, удовлетворяет заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 и полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 4344/19/18039-СД в пользу взыскателей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 

<

данные изъяты> к Мёдовой 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Мёдовой 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) имущество: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для эксплуатации овощной ямы, с кирпичной надстройкой, площадью 8,00 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 4344/19/18039-СД. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Косарев А.С.