Дело № 12-488/2019

№ 5/6-481/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Дмитрий Иванович Игонин, 

с участием защитника заявителя Фатхуллина О.О.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Фатхуллина О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Фатхуллин О.О. принес на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что право на защиту было нарушено, поскольку о дате и времени составления протокола ФИО1 извещен не был, доверенность которая была представлена, была в интересах юридического лица, а не должностного, в связи с чем протокол был подписан неуполномоченным лицом. Кроме того при рассмотрении дела не учтены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фатхуллин О.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по Московскому району г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:

в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;

в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

Из материалов дела следует, 

<

данные изъяты> письменно не сообщило в налоговый орган о начале деятельности организации через иное обособленное подразделение в течение одного месяца после открытия обособленного подразделения.

Из сообщения о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> начало деятельность обособленного подразделения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); копией сообщения о создании на территории РФ обособленных подразделений российской организации, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи (в минимальном размере), в связи с чем, законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется. 

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 право на защиту было нарушено, поскольку о дате и времени составления протокола ФИО1 извещен не был, а также доводы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан не уполномоченным на то лицом, являются несостоятельными.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1, ему предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Названное извещение направлено по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют представленное инспекцией Федеральной службы по Московскому району г. Казани подтверждение о дате отправки извещения ДД.ММ.ГГГГ. 

В назначенное время директор 

<

данные изъяты> ФИО1 не явился, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие с участием явившегося защитника я., представившей доверенность от имени 

<

данные изъяты> Данная доверенность выдана директором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ). 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт извещения ФИО1 о времени и мете составления протокола об административном правонарушении. Таким образом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были выполнены требования части 4.1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Фатхуллина О.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин