Дело № 2-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием материального истца ФИО1, представителя процессуального истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Качество-Юг» обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3, в котором просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 3 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной судом суммы, как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства за 130 000 рублей в срок от 10 до 50 рабочих дней вполнить работы по изготовлению мебели, а также по её поставке и сборке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 доставлены детали мебели, однако ее сборка не произведена ввиду имеющихся дефектов. Ответчик на предложение устранить имеющиеся недостатки мебели не ответил. В связи с чем общественная организация полагала, что сделка подлежит расторжению в судебном порядке с взысканием с ответчика уплаченных денежных средств, а также в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 февраля 2019 года настоящее гражданское дело передано в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что согласно договору ответчик обязался изготовить, поставить и собрать мебель: шкаф-купе, стенку и компьютерный стол, оплата производилась за все три позиции 130 000 рублей, стоимость каждой из позиций не оговаривалась. Вместе с тем пояснил, что претензий по качеству другой мебели, кроме шкафа-купе, не имеется, заказанная мебель не является предметом единого комплекта. Стенкой и компьютерным столом в настоящее время пользуется, при этом указанные предметы не используются им как единое целое, установлены в разных комнатах. В связи с чем согласен на взыскание с ответчика суммы, равной стоимости шкафа-купе в соответствии с выводами эксперта. Недостатки товара являются существенными, ответчик изготовил и поставил детали шкафа-купе, однако собрать из данных деталей шкаф не получилось в связи с несоответствием размера деталей. Кроме того, материал, из которого изготовлены детали, отличается от материала, изображенного на рисунке, представленном ответчиком. Указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако ответ на свои обращения не получил, попытки устранить недостатки ответчик не предпринял. Уточнил, что в иске ошибочно указано, что просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление и сборку встроенной кухни, так как в действительности имеет претензии относительно шкафа–купе. 

Представитель РОО по ЗПП «Качество-Юг» ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, аналогичным содержанию искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представила. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Выслушав пояснения материального истца и представителя РОО по ЗПП «Качество-Юг», исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

По данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года прекратила деятельность в качестве предпринимателя, при этом на дату заключения договора с истцом таковым являлась, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за 130 000 рублей в срок от 10 до 50 рабочих дней произвести работы по изготовлению мебели: шкафа-купе, стенки и компьютерного стола, а также на ее поставку и сборку.

Возникшие в связи с заключением договора отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса о подряде, о бытовом подряде и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п.п.1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Стоимость заказанной мебели истцом оплачена, что подтверждается индивидуальным заказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, свои обязательства по договору, связанные с оплатой товара, истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 доставлены детали мебели, однако ее сборка не произведена ввиду имеющихся дефектов.

Истец обратился к ответчику с просьбой заменить ненадлежащего качества детали и осуществить сборку заказанного им шкафа–купе, ответчик на предложение устранить имеющиеся недостатки мебели не ответил. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи с тем, что собрать заказанную мебель, в частности, шкаф–купе, в связи с ненадлежащим качеством поставленной мебели просил возвратить уплаченные ему в счет стоимости заказанной мебели денежные средства в сумме 130 000 рублей.

При этом указал, что ширина четырех ящиков шкафа–купе оказалась 40 см, тогда как ширина отделения для их установки – 39 см, ширина четырех открытых полок 40 см, тогда как ширина отделения для их установки составляет 39 см, рисунок на навесных створках ящичного отделения разошелся по высоте на 6 см, указанные недостатки истец считает существенными, так как в связи с их наличием, сборка шкафа–купе невозможна.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом. 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (чч 1,2 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в числе прочего безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В силу положений пунктов 3, 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку, исходя из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года доставил истцу мебель, истец её принял, акт, в котором зафиксированы претензии заказчика по качеству мебели, сторонами не представлен, равно как и иные доказательства наличия недостатков и их существенности, но при этом ответчик, получив претензию от истца, не провел экспертизу качества мебели, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной 

<

данные изъяты> качество мебели, изготовленной ИП ФИО3 по индивидуальному заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует обязательным требованиям (нормативным требованиям); обычно предъявляемым требованиям; целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В результате исследования комплекта деталей шкафа-купе, полученного ФИО1 по индивидуальному заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружен недостаток - невозможность сборки шкафа в соответствии с функциональными требованиями.

Недостаток является производственным, возник в результате нарушения технологических процессов производства мебельного изделия.

Изделие непригодно для дальнейшего использования, не допускается к эксплуатации согласно ГОСТ 33095-2014, ГОСТ 16371-93, ОСТ 13-40-75.

Сборка шкафа-купе в соответствии с функциональными требованиями невозможна ввиду следующего: отсутствие схемы сборок, включающую комплектовочную ведомость, указанные выше дефекты отдельных деталей, сборочных единиц шкафа, несоответствие размеров деталей, в том числе фурнитуры.

Недостаток - невозможность сборки шкафа в соответствии с функциональными требованиями, является существенным по следующим признакам: расходы на устранение недостатка являются несоразмерными, так как стоимость устранения недостатка способом изготовления нового комплекта приравнивается к стоимости приобретенного комплекта сборочных единиц шкафа; затраты времени на устранение недостатка являются несоразмерными. Срок устранения недостатков по закону «О защите прав потребителей» ограничен сорока пятью днями. Учитывая, что на производство комплекта деталей, сборочных единиц шкафа ИП ФИО3 потребовалось 92 рабочих дня, срок устранения недостатка способом изготовления нового комплекта превысит предусмотренные законом 45 дней.

Стоимость шкафа-купе только на основании информации, содержащейся индивидуальном заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года и осмотра мебели определить невозможно.

Эксперт определил среднюю рыночную стоимость.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах территории России средняя рыночная стоимость шкафа купе радиусного венге 2000 х 600 х 2200 составляет 63 750 рублей.

Таким образом в заключении судебной экспертизы установлено, что недостатки доставленной истцу ответчиком мебели являются существенными, их устранение является нецелесообразным. 

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Ответчик на просьбу истца заменить некачественные детали на иные и произвести сборку шкафа–купе не отреагировала, каких–либо мер к урегулированию данной ситуации не предприняла.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость всей заказанной им мебели, при этом пояснил, что претензии по качеству компьютерного стола и стенки не имеет, данные предметы мебели используются им по назначению и не являются элементами одного комплекта со шкафом-купе, согласен на взыскание стоимости шкафа-купе, определенной экспертом.

Пояснить, какая конкретно сумма была оплачена им за каждый из предметов заказанной мебели не смог, но указал, что мебель не является единым комплектом, используется в разных комнатах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца нарушены ответчиком, поставленный шкаф-купе не представляется возможным собрать в связи с наличием существенных недостатков, следовательно, истец имеет право требовать возврата уплаченной по договору в счет стоимости работ суммы.

Однако суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца только стоимости шкафа-купе в размере, определенном в заключении эксперта, поскольку по качеству иной, полученной от ответчика мебели, истец претензий не имеет, в соответствии с данными им пояснениями, стенка и компьютерный стол используются по назначению, при этом в использовании единым комплектом не являются, находится в разных комнатах, следовательно, оснований для взыскания стоимости всего комплекта мебели, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку добровольно возврат уплаченных истцом денежных средств, ответчиком не осуществлен, суд определяет неустойку подлежащую взысканию с ответчика в размере 63 750 рублей, что составляет цену договора в отношении шкафа – купе.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, которое обосновывается тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец испытывает нравственные страдания и переживания. 

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Определяя размер возмещения морального вреда, суд в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, помимо требований разумности и справедливости, учитывает, что нравственные страдания причинены истцу неисполнением договора, в связи с чем он испытывает душевные переживания. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию штраф 33 125 рублей, и в пользу процессуального истца - региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг», обратившейся в защиту прав ФИО1 подлежит взысканию штраф 33 125 рублей. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам, с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 127 500 рублей государственная пошлина составляет 3 750 рублей.

С ответчика в доход бюджета города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 рублей за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования, всего – 4 050 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 63 750 рублей, неустойку в сумме 63 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 33 125 рублей, всего – 165 625 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» штраф в размере 33 125 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 4 050 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «19» июля 2019 года.