Дело № 2-84/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2024-004691-22

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО7, Территолриальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО7

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 23,90% годовых. Договором установлен срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО7 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность 

<

данные изъяты> руб., по договору №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменные возражения, согласно которым возражали против удовлетворения исковых требования, поскольку не являются наследниками умершего ФИО7, к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. Кроме этого заявили о пропуске срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 23,90% годовых. Договором установлен срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования), в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО7 (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Согласно представленному расчету задолженности по договору по состоянию на 14.03. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7).

Должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II- ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно представленным сведениям нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО13, наследственное дело в отношении умершего ФИО7 заведено на основании уведомления кредитора ПАО «Промсвязьбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО13 составлен Акт об окончании наследственного дела № без выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет (оборот л.д. 60).

Наличие какого-либо имущества на дату смерти ФИО7 в материалах наследственного дела не имеется.

Движимое имущество (самоходные машины и другие виды техники, транспортные средства, маломерные суда) за ФИО7 не зарегистрированы (л.д. 50, 53).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий 3-летний срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный Кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве и обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, а именно за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлен факт пропуска срока исковой давности, о восстановлении последнего не заявлялось, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова 

Подлинное решение подшито в дело № 2-84/2025. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>