№ 2а-602/2024

42RS0018-01-2024-000311-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 марта 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Емельяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к М ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения путем отмены постановления и возврата денежных средств.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от .. .. ....г.. по исполнительному производству №...-ип о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. .. .. ....г.. было снято с его счета 1083,87 руб. Административный истец считает постановление от .. .. ....г.. незаконным, поскольку постановлением от .. .. ....г.. исполнительное производство было окончено.

Административный истец просит признать незаконным и постановление судебного пристава – исполнителя от .. .. ....г.., обязать устранить нарушения путем отмены постановления и возврата денежных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, пояснила, что возражает против требований. Пояснила, что была допущена ошибка, необходимо было взыскать 187702,30 рублей, взыскали 185273 рубля. В связи с чем, в ноябре ........ отменено окончание основного исполнительного производства, внесено изменение на сумму 2428,55 руб., была списана денежная сумма 1083,87 руб. Сейчас остаток задолженности 1344,68 руб.

УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, АО «Банк Русский Стандарт» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 182845,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4857 руб.

Таким образом, общий размер взысканных денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» составил 187702,30 руб.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ип в отношении ФИО1, указана сумма задолженности 185273,75 руб.

.. .. ....г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составляет 185273,75 руб. (л.д.58).

.. .. ....г.. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 12969,16 руб. (л.д.50). .. .. ....г.. исполнительное производство о взыскании испол.сбора окончено, требования выполнены в полном объеме (л.д.61).

На основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» постановление об окончании исполнительного производства от .. .. ....г.. №...-ип было отменено, производство возобновлено, зарегистрировано с номером №... (л.д.63). Постановлением от .. .. ....г.. были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г.. в части указания суммы долга на 187702,30 руб.

Постановлением от .. .. ....г.. (л.д.67) снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от .. .. ....г.. определена сумма долга 1344,68 руб., отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Постановлением от .. .. ....г.. также определена сумма долга 1344,68 руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму 1344,68 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по спорному исполнительному производству по состоянию на .. .. ....г.. всего взыскано с должника 186357,62 руб., тогда как решением суда взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» всего 187702,30 рублей.

При этом согласно письменным материалам дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г.., о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от .. .. ....г.., об обращено взыскание на денежные средства должника от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. были направлены должнику, последним получены.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления от .. .. ....г.. о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, не имеется. Так, на момент рассмотрения дела имеется задолженность по спорному исполнительному производству, сведений об исполнении решения суда в полном объеме не имеется. По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований об устранении нарушений путем отмены постановления и возврата денежных средств.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Судом не было установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и противоречие совершенного действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя закону, поскольку о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено. 

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2024г.

Судья Янышева З.В.