Дело № 2-1-6602/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И., 

с участием прокурора Власовой Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем указанной квартиры, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, коммунальных платежей не вносит, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО4 также просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и месту регистрационного учета. 

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заедание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору (л.д.5-7).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик более 11 лет назад добровольно покинул спорное жилое помещение, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств в подтверждение факта вынужденного выезда из спорной квартиры, осуществления истцом препятствий в пользовании квартирой, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и осуществления обязанностей по его найму ответчиком суду представлено не было.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, а также ему не осуществлялись препятствия в пользовании спорной квартирой, что указывает на наличие предусмотренных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения жилищного права ответчика на спорное жилое помещение, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от требования о прекращении права на жилое помещение. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Е.Ю.Князева