Дело № 2-861/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Калимовой Г.А.,

с участием 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика, третьего лица ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к открытому акционерному обществу «Сантехприбор» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем что, между ним и ОАО «Сантехприбор» был заключен договор поручительства от 30.01.2018 года, в счет обеспечения обязательств по договору займа от 22.12.2017 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6 о получении денежных средств в размере 1200000 рублей под 6 % годовых сроком до 21.12.2018 года. На основании писем от 22.12.2017 года и 06.02.2018 года, денежные средства по договору займа займодавцем перечислялись в счет уплаты земельного налога за 2016 год в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по республике Татарстан за ОАО «Сантехприбор». Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 02.07.2018 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. По состоянию на 25.06.2018 года задолженность ФИО6 с учетом процентов составляет 1234947 рублей 95 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Сантехприбор» в пользу ФИО5 текущую задолженность в общей сумме 1234947 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Сантехприбор» ФИО7, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО8, МИФНС России №7 по Оренбургской области, МРУ Росфинмониторинг по ПФО, ФИО6, ЗАО «МДМ Эстейт».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сантехприбор» и третьего лица ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт заключения договоров и размер долга.

Представители третьих лиц ЗАО «МДМ -Эстейт», МИФНС России №7 по Оренбургской области, МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.01.2018 года между ФИО5 и ООО «Сантехприбор» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Сантехприбор» приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО6 перед ФИО5 по договору займа от 22.12.2017 года, по которому ФИО5 передал ФИО9 денежные средства в сумме 1200000 рублей под 6 % годовых, а последний обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на сумму займа 21.12.2018 года (п. 1.2, п.п.2.2.1, п. 2.2, п.п.2.1.1, п. 5.1 договора займа в редакции соглашения от 30.01.2018 года о внесении изменений в договор займа).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 02.07.2018 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина с утверждением временного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 04.04.2019 года должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего ФИО6, утвержден ФИО8 

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 20.09.2018 года в отношении ОАО «Сантехприбор» введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 09.04.2019 года в отношении должника ОАО «Сантахприбор» ведена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 09.10.2019 года, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку определение судьи о принятии заявления в отношении ОАО «Сантехприбор» о признании его банкротом вынесено 26.10.2016 года, то есть до заключения договора поручительства от 30.01.2018 года и договора займа от 22.12.2017 года, обязательства по которым не исполнены, платеж, о взыскании которого просит истец, является текущим. 

По состоянию на 25.06.2018 года задолженность ФИО6 по договору займа составляет 1234947 рублей 95 копеек.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, учитывая, что исковые требования ФИО5, основанные на сделке, срок исполнения обязательств по которой наступил, и обязательства по которой заемщиком не выполнены, с учетом условий договора поручительства, поскольку не представлено доказательств исполнения названного денежного обязательства основным должником или поручителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к поручителю (ответчику) и взыскивает с ОАО ««Сантехприбор» в пользу ФИО5 сумму в размере 1234947 рублей 95 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены, суд взыскивает с ОАО «Сантехприбор» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14374 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехприбор» в пользу ФИО5 сумму в размере 1234947 рублей 95 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14374 рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья: Д.И. Юнусов