№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Шадриной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Курикова А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска НОКА, 

при секретаре Моченове А.С.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судимость не снята и не погашена

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт, стоимостью за 1 единицу товара 1539 рублей 89 копеек, который он спрятал в носимую им куртку. Далее, с находящимся при нем товаром ФИО3 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1539 рублей 89 копеек.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 21 минуты, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 1899 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3798 рублей 00 копеек, которые он сложил в рюкзак имеющийся при себе. Далее, с находящимся товаром в рюкзаке прошел к выходу минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3798 рублей 00 копеек;

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 2645 рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты>, стоимостью 2625 рублей 00 копеек, общей стоимостью 5270 рублей 00 копеек, которые он сложил в рюкзак имеющийся при себе. Далее, с находящимся товаром в рюкзаке прошел к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5270 рублей 00 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей 99 копеек, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в количестве 7 штук стоимостью за 1 единицу товара 339 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2379 рублей 93 копейки, общей стоимостью 2729 рублей 92 копеек, которые он сложил в рюкзак имеющийся при себе. Далее, с находящимся товаром в рюкзаке прошел к выходу минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2729 рублей 92 копейки.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 1289 рублей 99 копеек, который он спрятал во внешний левый карман в носимую им куртку. Далее, с находящимся при нем товаром ФИО3 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1289 рублей 99 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Показания давать желает. 

<

данные изъяты> Речь дознавателя ему ясна и понятна, в услугах переводчика он не нуждается. Свои персональные данные он не менял. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он решил прогуляться по городу. У него возник умысел на хищение товаром для дальнейшей продажи. Он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в данный магазин, он стал прогуливаться по торговому залу, на полках которого выставлены товары различных наименований и ценовой категории. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, находясь возле стеллажей, он решил похитить 

<

данные изъяты>, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с полки бутылку алкоголя, наименование и стоимость товара он не помнит. Похищенную 

<

данные изъяты> он держал в руке. После чего, минуя кассовую зону, он пошел на выход из магазина, его никто не останавливал, в след ему не кричали, он свободно вышел из магазина, никто не заметил, что при нем имеется похищенный товар. Похищенный товар он продал проходящему мимо, незнакомому ему мужчине. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он решил прогуляться по городу. У него возник умысел на хищение товаров для дальнейшей продажи. Он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в данный магазин, он стал прогуливаться по торговому залу, на полках которого выставлены товары различных наименований и ценовой категории. Он подошел к стеллажу с 

<

данные изъяты> продукцией, находясь возле стеллажей, он решил похитить 

<

данные изъяты>, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с полки 

<

данные изъяты>, наименование и стоимость товара он не помнит. Похищенные 

<

данные изъяты> он держал в правой руке. После чего, минуя кассовую зону, он пошел на выход из магазина, его никто не останавливал, в след ему не кричали, он свободно вышел из магазина, никто не заметил, что при нём имеется похищенный товар. Похищенный товар он продал проходящему мимо, незнакомому ему мужчине. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.148-150).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Из оглашенных показаний данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. 

<

данные изъяты> Так же ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>, точное время сказать не может, так как он не помнит, проходил около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в магазин, пройдя по торговому залу магазина у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу, на полках которого была выставлена 

<

данные изъяты> продукция различных наименований и ценовой категории. На стоимость товара он не смотрел. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 

<

данные изъяты> положил их в рюкзак черного цвета, который находился у него на плече, после чего направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего вышел из магазина. Денег у него не было, за товар он платить не собирался. Похищенный им товар, он продал неизвестным ему людям на улице, вырученные от похищенного товара денежные средства он потратил на личные нужды. На стоимость похищенного им товара он не смотрел. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что стоимость похищенных двух упаковок туалетной воды составляет 5270 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин, стал прогуливаться по торговому залу, на полках которого выставлены товары различных наименований и ценовой категории. Далее, находясь в торговом зале указанного магазина у него возник умысел на хищение товара. Пройдя по торговому залу он подошел к стеллажу 

<

данные изъяты>, на полках которого он увидел разные виды товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с данного стеллажа взял несколько штук 

<

данные изъяты>, точное количество сказать не может не помнит, не считал, но взял более 5 штук, на стоимость и наименование взятого им товара он не смотрел. Весь похищенный товар он спрятал в свой рюкзак. Далее он, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Похищенный им товар, он продал неизвестным ему людям на улице, вырученные от похищенного товара денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в ближайшее время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин он подошел к стеллажу с 

<

данные изъяты>, на полках которого он увидел разные виды 

<

данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок вышеуказанного стеллажа 

<

данные изъяты> цену и названия не помнит. Похищенный товар он спрятал в надетую на нем одежду. Далее он, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставив потребительскую корзину при выходе из магазина. Похищенный им товар он оставил себе для личного потребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в ближайшее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин он подошел к стеллажу с 

<

данные изъяты>, на полках которого он увидел разные виды 

<

данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок вышеуказанного стеллажа 

<

данные изъяты> цену и названия не помнит. Похищенный товар он спрятал в надетую на нем одежду. Далее он, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставив потребительскую корзину при выходе из магазина. Похищенный им товар он оставил себе для личного потребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.141-144). 

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объёме. Дополнил, что ущерб возместил полностью по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. По остальным преступлениям хотел возместить ущерб, но поскольку, находясь в 

<

данные изъяты>, не получает пенсию, нет возможности возместить его. Не оспаривает время, даты, место совершенных хищений, а также размер хищений. Он является инвали

<

адрес> группы с детства. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности инспектора департамента предотвращения потерь, курирует магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит представление интересов организации в различных государственных и правоохранительных органах после просчета товара в магазине «

<

данные изъяты>». В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара, и цена товара. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Пояснил, что после проведения просчетов товара (инвентаризации), был выявлен факт недостачи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не менее 3 лет, объемом 0,7 литра. После чего, им, при просмотре архива камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в торговый зал магазина зашел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с рюкзаком черного цвета на спине, данного мужчину он знал ранее, так как он уже совершал хищения в одном из магазинов, которые он курирует. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он проходит к стеллажу на котором 

<

данные изъяты> Далее, он взял с открытого стеллажа товар, а именно: 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 1539 рублей 89 копеек, после чего с похищенным товаром ФИО3 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 1539 рублей 89 копеек. Факт хищения ФИО3 удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. По данному факту он обратился в полицию (т.1 л.д.45-49).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Курикова А.В. сообщил, что на данной видеозаписи узнает себя, также пояснил, что видеозапись отображает события ДД.ММ.ГГГГ, а именно тайное хищение им вышеуказанного товара из магазина «

<

данные изъяты>» будучи подвергнутым административному наказанию, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После просмотра диск с видеозаписью упакован надлежащим образом (т.1 л.д. 155-157).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи, то есть тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности, курирует магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности 

<

данные изъяты>, контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, оптимизация потерь по всей сети магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара, и цена товара. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему позвонила директор магазина Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре архива камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в черные штаны, черные кроссовки, куртку голубого-черного цвета, на голове черная кепка, на спине рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он пошел к стеллажу, который расположен за кассой, где выставлена алкогольная продукция. Пройдя к стеллажу мужчина взял товар, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 1899 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3798 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 3798 рублей 00 копеек, с похищенным товаром неизвестный мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 3798 рублей 00 копеек. Факт хищения вышеуказанным мужчиной удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. Поданному факту Свидетель №1 обратилась в полицию (т.1 л.д.100-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать согласна. Ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае дальнейшего отказа от них. Она работает директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Подойдя к кассе, она обнаружила, что на стеллаже за кассой не хватает 

<

данные изъяты> Далее она решила просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в черные штаны, черные кроссовки, куртку голубого-черного цвета, на голове черная кепка, на спине рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он пошел к стеллажу, который расположен за кассой, где выставлена 

<

данные изъяты>. Пройдя к стеллажу мужчина взял товар, а именно: 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 1899 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3798 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 3798 рублей 00 копеек, с похищенным товаром неизвестный мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 3798 рублей 00 копеек. Она обратилась в полицию по данному факту (т.1 л.д.140-141).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи, то есть тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по безопасности, курирует магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности 

<

данные изъяты>, контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, оптимизация потерь по всей сети магазинов «

<

данные изъяты>». В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара, и цена товара. В торговом зале установлено видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ведется в соответствии с Московским временем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте просматривал камеры видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он к стеллажу с туалетной водой, взял с полки данного стеллажа товар, а именно: 

<

данные изъяты>., стоимостью 2645 рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты>., стоимостью 2625 рублей 00 копеек. Далее неизвестный мужчина с похищенным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 5270 рублей 00 копеек. Факт хищения товара вышеуказанным мужчиной удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте он обратился в Управление Министерства внутренних дел России 

<

данные изъяты> с сообщение о кражи в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его обращение было зарегистрировано в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали, в магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где директор магазина Свидетель №3 предоставила сканы документов, которые ранее он ей отправил электронной почтой, Свидетель №3 заверила все документы своей подписью и печатью магазина. Затем предоставила сотрудникам полиции. Таким образом, неизвестный мужчина причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 5270 рублей 00 копеек. По данному факту хищения предоставить выгрузку ценников из базы за 

<

данные изъяты> не предоставляется возможным, поскольку обновление по печати ценников произошло 

<

данные изъяты>. Сумма за каждый похищенный товар соответствует справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 материальный ущерб 

<

данные изъяты> в сумме 5270 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме, претензий не имеет, исковое заявление писать не будет (т.3 л.д.37-39);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать согласна. Ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае дальнейшего отказа от них. Она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ей позвонил инспектор отдела по предотвращению потерь ФИО4 и сообщил о том что, он просматривал камеры видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения, он обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Данный мужчина зайдя в магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, направился к стеллажу с туалетной водой, взял с полки данного стеллажа товар, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 2645 рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты> стоимостью 2625 рублей 00 копеек, похищенный товар спрятал куда именно не просматривается. Далее неизвестный мужчина с похищенным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 5270 рублей 00 копеек. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО4 обратился в Управление Министерства внутренних дел России по городу Дзержинску, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали в магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она предоставила пакет документов, которые ранее ФИО4 отправил ей электронной почтой, она заверила все документы своей подписью и печатью магазина. Затем предоставила сотрудникам полиции (т.3 л.д.52-53).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи, то есть тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по безопасности, курирует магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности 

<

данные изъяты> контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, оптимизация потерь по всей сети магазинов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара, и цена товара. В торговом зале установлено видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ведется в соответствии с Московским временем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему позвонила директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что при просмотре архива камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове черная шапка, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он прошел в отдел товаров личной гигиены, взял с полки стеллажа средств личной гигиены товар, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей 99 копеек, 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук стоимостью за 1 единицу товара 339 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2379 рублей 93 копейки, похищенный товар спрятал к себе в рюкзак. Далее неизвестный мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 2729 рублей 92 копейки. Факт хищения товара вышеуказанным мужчиной удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. По данному факту Свидетель №2 обратилась в полицию. Таким образом, неизвестный мужчина причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 2729 рублей 92 копейки. По данному факту хищения предоставить выгрузку ценников из базы за декабрь месяц не предоставляется возможным, поскольку обновление по печати ценников произошло в январе 2025 года. Сумма за каждый похищенный товар соответствует справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать согласна. Ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае дальнейшего отказа от них. Она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте просматривала камеры видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове черная шапка, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он прошел в отдел товаров личной гигиены, взял с полки стеллажа средств личной гигиены товар, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей 99 копеек, 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук стоимостью за 1 единицу товара 339 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2379 рублей 93 копейки, похищенный товар спрятал к себе в рюкзак. Далее неизвестный мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, общая стоимость похищенного составила 2729 рублей 92 копейки. Факт хищения вышеуказанным мужчиной удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. Она обратилась в полицию по данному факту (т.3 л.д.100-101).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, оптимизация потерь магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара, и цена товара. В торговом зале установлено видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ведется в соответствии с Московским временем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте просматривала камеры видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 60 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., одет был в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове черная шапка, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он пошел к стеллажу, где выставлена алкогольная продукция. Пройдя к стеллажу мужчина взял товар, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 1289 рублей 99 копеек похищенный товар спрятал во внешний левый карман в носимую им куртку. Далее неизвестный мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар, стоимость похищенного составила 1289 рублей 99 копеек. Факт хищения вышеуказанным мужчиной удалось установить с помощью имеющейся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения и инвентаризационного акта. Она обратилась в полицию по данному факту. Таким образом, неизвестный мужчина причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на сумму 1289 рублей 99 копеек. По данному факту хищения предоставить выгрузку ценников из базы за 

<

данные изъяты> не предоставляется возможным, поскольку обновление по печати ценников произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за похищенный товар соответствует справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.120-121).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО3 по 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 158.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний представителей потерпевших, свидетелей. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал в ходе предварительного расследования признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщениями о преступлениях, заявлениями представителей потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок и осмотра документов, товарных накладных, справками об ущербе, файлами видеонаблюдения на СД-дисках.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах кражи товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

После допроса подсудимый свои показания читал, подписывал каждую страницу протокола, указывал о том, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны.

Замечаний к протоколам допроса не имел. В ходе допросов пользовался помощью защитников, что исключало оказание на него какого – либо давления со стороны следственных органов. Оснований для самооговора у ФИО3 не имелось.

В данной связи, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3, показаниям представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что ни представители потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований для самооговора ФИО3 судом также не установлено. 

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Место и время совершенных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также заявлением о происшествии и записями камер видеонаблюдения, протоколами осмотра места происшествия, и не оспаривается подсудимым.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению определена объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость товара согласно справок не оспариваются подсудимым ФИО3

Факт совершения ФИО3 мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО6, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость похищенного составила 1539 рублей 89 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и 1289 рублей 99 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Мелкое хищение как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО3 путем кражи, поскольку в момент завладения чужим имуществом его противоправных действий никто не видел и пресечь не пытался, акт хищения был установлен после просмотра камер видеонаблюдения.

На момент совершения мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не прекращалось, наказание не отбыто, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения мелкого хищения не истек.

Мотив каждого совершенного преступления был корыстный, так как ФИО3 желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимого, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению. 

Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина ««

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3798 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2729 рублей 92 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1289 рублей 99 копеек.

Хищение чужого имущества по каждому преступлению является тайным, так как согласно показаниям подсудимого ФИО3 о том, что при совершении каждого преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдал.

Перечень похищенного имущества по каждому преступлению определен на основании товарно-транспортной накладной, инвентаризационного акта, справки об ущербе, и не оспариваются подсудимым. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях. 

Суд установил, что при совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, согласно которым, ФИО3 психических отклонений, исключающих или ограничивающих вменяемость, не имеет.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления доказана.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1539 рублей 89 копеек.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3798 рублей.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1289 рублей 92 копейки.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2729 рублей 92 копейки.

Исковые требования представителей потерпевших, с учетом документального подтверждения и признания их подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,61, 62, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль при совершении данных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Объяснения по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и участие в просмотре видеозаписей по всем преступлениям, суд расценивает как полное признание вины по преступлениям.

Позицию подсудимого ФИО3 о том, что он пытался возместить ущерб, но в связи с невозможностью получения пенсии 

<

данные изъяты> и утраты паспорта (суду были представлены ответы на запросы), суд расценивает как раскаяние в содеянных преступлениях. 

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений не учитываются, поскольку осужден за преступления небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 сформировалось чувство безнаказанности и дозволенности противоправного поведения, переходящего грань преступного, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 желания вести законопослушный образ жизни, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем, он представляет повышенную социальную опасность для общества, а поэтому вид наказания не связанный с лишением свободы не может быть назначен для него, потому что такое наказание по каждому преступлению не обеспечит восстановление социальной справедливости. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит по каждому прсетуплению

Поскольку в действиях ФИО3 (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, учитывая личность ФИО3 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь при условии реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется по какому –либо преступлению.

При определении размера назначаемого наказания судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен рецидив преступлений, без установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ; По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии отягчающих обстоятельств судом не установлено смягчающее обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, и, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 151-152, т.3 л.д.155-157). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями 

<

данные изъяты> подсудимый был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО3 скрылся от суда, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования адвокатом Куриковы А.В. в размере 6920 рублей, которые в силу ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 является трудоспособным, ограничений по возрасту и состоянию здоровья к труду не имеет, иждивенцев не имеет, учитываю позицию самого подсудимого о согласие на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает целесообразным взыскать их с подсудимого ФИО3 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 1539 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 3798 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 2729 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 1289 рублей 92 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.В. Шадрина