РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Горянина А.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, 

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., д. Шарыново, ......., проживающего по адресу: ......., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в свободное от работы, службы или учебы время, но не более четырех часов в день.

Как следует из постановления от ***, ФИО1 признан виновным в том, что он *** в ... на 36 километре автодороги Линда-Городец-....... в районе д. ...

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое решение по делу, которым постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из текста жалобы, в действиях ФИО1 не было умысла либо неосторожности при управлении транспортным средством, поскольку он знал и был уверен, что от его имени его представителем подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Он ждал, когда его вызовут в суд для рассмотрения его жалобы, для чего и не сдавал водительское удостоверение. По какой причине жалоба не дошла до Городецкого городского суда ....... он не знает.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Горянина А.Н., заявленное ходатайство судьей удовлетворено. ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Защитник Горянин А.Н., которому разъяснены его права, предусмотренные ст 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, заявил ходатайство об истребовании из ФГУП «Почта России» сведений о направлении в период с *** по настоящее время письма в адрес судебного участка * мирового судьи Городецкого судебного района ....... от имени ФИО1.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы ФИО3, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонраушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** вынесено в присутствии ФИО1, и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, *** в 13 часов 35 минут на 36 километре автодороги Линда-Городец-....... в районе д. Кумохино, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак * будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** ......., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ......., постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района нижегородской области от ***, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», согласно которой ФИО1 постановлением от *** лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ***. Согласно данных информационной системы «ФИС ГИБДД М», срок лишения был прерван в виду уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о направлении мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... в установленный срок жалобы на постановление от ***, объективными данными не подтверждены.

Согласно ответа Городецкого почтамта УФПС ....... – филиала ФГУП «Почта России» на запрос судьи, предоставить сведения о направлении ФИО1 корреспонденции в адрес судебного участкаЮ не предоставляется возможным, так как нормативными документами не предусмотрено фиксирование адреса отправителя, адресные данные указываются на оболочке отправления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов