Дело № 2А-356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 г., сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

в обоснование административного искового заявления к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала на то, что ФИО2 на основании предоставленных регистрирующими органами сведений является собственником объектов налогообложения, в числе которых транспортные средства и земельные участки.

Между тем, обязанность по своевременной уплате транспортного и земельного налогов административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, в связи с этим у административного ответчика образовалась недоимка за 2015 год по транспортному налогу в размере 94620 рублей и по земельному налогу за 2015 год в размере 53592 рубля.

Согласно п. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы № 38 от 23.08.2005 г. о земельном налоге, налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный законом срок административный ответчик не уплатил земельный налог, налоговым органом исчислена в соответствии с положениями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня по земельному налогу в размере 620 рублей 52 копеек.

В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате сумм налога и пени, однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объёме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

24.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, однако до настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по налогам и пене не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения налогового законодательства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в виде налога в размере 94620 рублей и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в виде налога в размере 53592 рубля и пени в размере 620 рублей 52 рублей, а всего на сумму 148832 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 г., сроком действия один год, административные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, дополнительно объяснила, что на момент рассмотрения спора, имеющаяся у административного ответчика задолженность по налоговым платежам и пене не оплачена.

Административный ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации административного ответчика, однако направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку в данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает административного ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исходя из предоставленных регистрирующими органами сведений о регистрации за административным ответчиком ФИО2 права собственности на транспортные средства: легковой автомобиль марки АУДИ А8, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ЯГУАР ХК, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, а также права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, налоговым органом, исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет транспортного и земельного налогов за 2015 год, указанный в направленном административному ответчику налоговом уведомлении № от 25.08.2016 г., сроком уплаты до 01.12.2016 г.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения обязанности по уплате налога срок административный ответчик ФИО2 не уплатил указанные выше транспортный и земельный налоги, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному и земельному налогу за 2015 год, с учетом пени, в срок до 03.02.2017 г.

09.03.2017 г. Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налоговым платежам с ФИО2

24.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком образовавшейся задолженности по налогам и пени, суду не представлены.

Представленный административным истцом в обоснование исковых требований расчет обоснован, рассчитан с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости налогооблагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждается материалами дела.

Согласно полученным в процессе судебного разбирательства объяснениям представителя административного истца и письменных пояснений к расчету задолженности, 13.10.2018 г. из ИФНС России № 25 в КРСБ налогоплательщика поступила переплата по транспортному налогу в размере 60480 рублей, размер задолженности административного ответчика рассчитан налоговым органом с учетом поступившей переплаты, в связи с чем, сумма транспортного налога в размере 155100 рублей, указанная в требовании № 8739 от 13.12.2016 г., уменьшена налоговым органом на сумму переплаты в размере 60480 рублей.

Оплат по земельному налогу, на момент обращения налогового органа с данным административным исковым заявлением за спорный период времени, в налоговый орган не поступало.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, начало течения срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в направленном в адрес административного ответчика требовании № 8739 от 13.12.2016 налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов до 03.02.2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа вынесено 24.10.2019 г., что объективно лишило возможности налоговый орган обратиться в суд с данным исковым заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 25.12.2019 г., то есть в пределах предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отказа мирового судьи в вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен налоговым органом по уважительным причинам, не зависящим от действий налогового органа, поскольку определение мирового судьи об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа вынесено 24.10.2019 г., то есть после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По приведенным мотивам, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера задолженности по налогам и пене, приходит к выводу о доказанности оснований административного иска и обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по уплате транспортного и земельного налогов и пени за 2015 г. в указанном в административном иске размере.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины или обладает предусмотренными налоговым законодательством льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлены, на основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4176 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в виде налога в размере 94 620 рублей и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в виде налога в размере 53 592 рубля и пени в размере 620 рублей 52 рублей, а всего на сумму 148 832 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 176 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020