З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1843/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Спицей П.А. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № МФК-67 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет 84 687,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 707,6 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5 979,88 руб. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 0 руб.

Истец указывает, что просит взыскать с ФИО1 задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 707,6 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 979,88 руб., при этом, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 707,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 979,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении целевого займа, указав свои персональные данные, паспорт, мобильный номер телефона, адрес проживания, по условиям целевого займа, общая сумма займа – 78 864,23 руб., также ФИО1 дал согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. В данной заявке (оферте) ответчик подтвердил согласие на использование всех указанных им персональных данных. На основе данной информации заимодавцем были сформированы Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа, по условиям которого сумма целевого займа – 78 864,23 руб., срок действия договора – с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 18 месяцев, процентная ставка, действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ – 72,31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,65% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1% годовых, количество платежей 18, размер первого платежа 5000 руб., размер последнего платежа 4897,64 руб., дата платежа 13 числа ежемесячно. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора целевого займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. 

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 687,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 707,60 руб., сумма задолженности по процентам – 5 979,88 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа по договору микрозайма.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 5 979,88 руб. не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа 23 919,52 руб. (5 979,88 руб. x 4), в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по процентам заявлены обоснованно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № МФК-67 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет 84 687,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 707,6 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5 979,88 руб. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 687,48 руб., из которых: сумма основного долга – 78 707,6 руб., сумма задолженности по процентам – 5 979,88 руб.

Кроме того, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 707,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 979,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 88 687,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2024.