Дело № 2-191/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000232-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику, под его же управлением, гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в АО «Согаз», и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Продснабалтай», под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с заключением специалиста ООО «ФИО2» 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 1 696382 рубля 65 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, а также произвел возмещение за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании претензии ООО «ПродснабАлтай» и рецензии на представленное потерпевшим экспертное заключение ООО «ФИО9», истец произвел доплату страхового возмещения в размере 385827 рублей 81 копейки.

Всего выплачено страхового возмещения на общую сумму 2087210 рублей 46 копеек. 

Расчет задолженности 2087210 рублей 46 копеек – 400000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО) = 1687210 рублей 46 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 687210 рублей 46 копеек, 16637 рублей 00 копеек сумму оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, содержится 

<

данные изъяты>.

Третьи лица ФИО3, служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. 

Третье лицо по делу ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения спора судом.

При этом факт непривлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для выводов об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии их участников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого в добровольном порядке застрахована в АО «Согаз», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля ООО «ПродснабАлтай», гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам КАСКО полное на страховую сумму в размере 5079000 рублей, страховая премия определена в размере 140000 рублей, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По делу установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия собран материал сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11. мин. он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изворачиваясь от встречного автомобиля выехал на встречную полосу движения и ударил стоячий автомобиль «

<

данные изъяты>. При ударе визуально автомобилю причинены следующие повреждения: фара правая, переднее боковое правое крыло, подвеска правая рулевая тяга.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11. мин. он припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты>, на обочине, предназначенной для парковки. Через некоторое время ФИО3 услышал сигнализацию, подбежав, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «

<

данные изъяты>. ДТП произошло на 

<

адрес>. Его автомобилю причинены следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, датчики парктроника, задний левый диск и подвеска. От удара автомобиль ФИО3 отлетел и передней частью ударился о столб, в результате которого причинены повреждения: капот, задний бампер, передняя решетка радиатора. 

В связи с изложенным данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не справившись с управлением выехал на встречную полосу, что подтверждается протоколом объяснениями ФИО1, ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны страховым случаем.

Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, ООО «ПродснабАлтай», что подтверждается ПТС серии 

<

адрес>. Управлял транспортным средством водитель ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды автомобиля от 01.09.2020г.

Страховым случаем по договору ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, который при использовании последнего причинил вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших, влекущее за собой в соответствии с договором обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Такое определение дано в абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом владельцем транспортного средства может быть его собственник, а также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. К таким основаниям относятся право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей (абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ).

22.08.2022 страхователь ООО «ПродснабАлтай» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования автомобиля, после чего истцу был передан пакет документов, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ходе чего составлен акт осмотра транспортного средства №.22.

Согласно акту осмотра транспортного средства №.22 от 23.08.2022г. обнаружены повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>– капот, эмблема радиатора в сборе, накладка верхняя решетки радиатора, решетка переднего бампера нижняя, бампер передний, молдинг задней левой двери задний, молдинг задней левой двери, накладка задней левой двери нижняя наружняя, наладка задней левой двери нижняя внутренняя, дверь задняя левая, облицовка левого порога нижняя, фонарь левый, отражатель задний левый, накладка заднего бампера нижняя, молдинг заднего бампера, бампер задний (нижняя часть), бампер задний (верхняя часть), крыло заднее левое, молдинг заднего левого крыла, кронштейн заднего бампера левый, решетка вентиляции задняя левая, диск заднего левого колеса, щиток арки заднего левого колеса (л.д. 20).

Также в акте названном акте осмотра указано о наличии скрытых повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал направление на ремонт в СТОА дилера ИП ФИО7, в котором определен не весь объем деталей, поврежденных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В направлении на ремонт указаны наименования поврежденных деталей в соответствии с актом внешнего осмотра транспортного средства №.22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ООО «ПродснабАлтай» о проведении дополнительного осмотра по причине того, что имеются скрытые повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила в АО «АльфаСтрахование» документы на согласование стоимости устранения повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, указанных в направлении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила в АО «АльфаСтрахование» акт скрытых повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, а также документы на согласование стоимости устранения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 по требованию страховщика направила пояснения по акту скрытых повреждений.

Кроме того, после ДТП ООО «ПродснабАлтай» понесены расходы на эвакуацию автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 22000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «ПродснабАлтай» получена претензия с просьбой о согласовании с ИП ФИО7 объема и стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, обязании СТОА дилера ИП ФИО7 приступить к ремонту данного автомобиля. А также возместить расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 22000 рублей. 

Согласно экспертному заключению № № ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 1696382 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № № АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате ООО «ПродснабАлтай» суммы страхового возмещения в размере 1696382 рублей 65 копеек, которая выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № № АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате ООО «ПродснабАлтай» суммы страхового возмещения – расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки (эвакуация) в размере 5 000 рублей 00 копеек, которая выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМастер-ФИО2» и ООО «ПродснабАлтай» заключен договор оказания услуг на проведение технической экспертизы транспортного средства № Н 629-11.22 на общую сумму 14 500 рублей.

При осмотре автомобиля, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство повреждено, не на ходу. 

Из экспертного заключения № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 2547700 рублей, с учетом износа – 2012200 рублей. 

Согласно акту приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ ФИО2 составила 14500 рублей, денежные средства получены исполнителем ООО «АвтоМастер-ФИО2», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от ООО «ПродснабАлтай» о выплате ООО «ПродснабАлтай» страхового возмещения в размере 850617 рублей 35 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 17000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 14500 рублей. 

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 2082 210 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № № ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате ООО «ПродснабАлтай» суммы страхового возмещения в размере 385827 рублей 81 копейки, которая выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., полученных от страховщика виновника.

Сторонами по делу не оспаривался размер ущерба 1687 210 рубля 46 копеек, а также не оспаривался факт законного использования ФИО3 автомобиля «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами не оспаривался тот факт, что повреждение автомобиля «

<

данные изъяты>, получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого и подлежит взысканию сумма выплаченная страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в пользу владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>, в размере 1 687210 рублей 46 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 16637 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 1687 210 рублей 46 копеек, 16637 рублей 00 копеек государственной пошлины, всего 1 703847 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько