№ 2-57(1)/2025

<

Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

Данные изъяты> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

Данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В погашение кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 

<

Данные изъяты> мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по делу № 

<

Данные изъяты> взыскал в ответчика задолженность по указанному договору. Решением Арбитражного суда 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> по делу № 

<

Данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

Данные изъяты> между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> к агентскому договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, был заключен Договор № 

<

Данные изъяты> уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло, в том числе право требования по договору, заключенному с ФИО1, № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

Данные изъяты> (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 

<

Данные изъяты> (дата расчета настоящих требований) составляет 153 442,53 руб. Ранее истец обращался к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора вышеуказанной кредитной карты за период с 

<

Данные изъяты> в размере 153 442,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603,28 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока давности (л.д. 73).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что 

<

Данные изъяты> между Связной Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 

<

Данные изъяты>, в соответствии с которым банк на основании заявления ФИО1 выдал на его имя банковскую карту MasterCard Unembossed и открыл специальный карточный счет, с лимитом кредитования 8 000 руб., в соответствии с Тарифами Банка Онлайн 5 000, процентной ставкой 24 % от задолженности по договору, минимальным платежом 500 рублей, датой платежа каждое 1-е число месяца, льготным периодом до 50 дней, сроком действия карты 07/2013 (л.д. 10 оборот, 11).

Своей подписью в заявлении на выпуск карты ФИО1 подтвердил, что заключил с банком вышеуказанный договор.

Согласно расписки в получении ФИО1 получил указанную карту 

<

Данные изъяты> (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 

<

Данные изъяты> по делу № 

<

Данные изъяты> с ФИО1 в пользу акционерного общества Связной Банк взыскана задолженность по договору от 

<

Данные изъяты> в размере 111 863,23 руб., из них: 69 768,08 руб. – основной долг, 42 094,43 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,63 руб., всего – 113 581,86 руб. (л.д. 22, материалы гражданского дела мирового судьи № 

<

Данные изъяты>). Согласно материалам указанного гражданского дела, данная задолженность была начислена за период с 

<

Данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 

<

Данные изъяты> в порядке правопреемства заменен взыскатель по гражданскому делу № 

<

Данные изъяты> по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1 по кредитному договору с АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» (л.д. 22 оборот-24, материалы гражданского дела мирового судьи № 

<

Данные изъяты>).

Указанным определением мирового судьи установлено, что 

<

Данные изъяты> между АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в ООО «Нэйва», на основании поручения № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> к агентскому договору №

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

Данные изъяты>. В соответствии с условиями договора к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к настоящему договору, в том числе к ФИО1 

Таким образом к истцу перешло право требования по договору кредитной карты № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, заключенному с ФИО1, в размере долга 116 681, 86 руб., из которых: 69 768,80 руб. – просроченный основной долг, 42 094,43 руб. – просроченные проценты, 600 руб.- комиссии, 2 500 руб. – штрафы, 1718,63 руб.- госпошлина, что также подтверждается актом приема-передачи от 

<

Данные изъяты> к договору № 

<

Данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 

<

Данные изъяты> (л.д. 13-14).

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области от 

<

Данные изъяты>, на исполнении указанного ОСП имелось исполнительное производство № 

<

Данные изъяты>-ИП от 

<

Данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности в размере 113 581,86 руб. Указанное исполнительное производство окончено 

<

Данные изъяты> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с перечислением ООО «Нэйва» суммы 113 581,86 руб. (л.д. 37).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

Данные изъяты>-ИП по состоянию на 

<

Данные изъяты>, за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> указанная задолженность погашена в полном объеме следующими платежами: 

<

Данные изъяты> – 129,99 руб., 

<

Данные изъяты> – 10,55 руб., 

<

Данные изъяты> – 100 руб., 

<

Данные изъяты> – 1,89 руб., 

<

Данные изъяты> – 10 005 руб., 

<

Данные изъяты> – 17 244,03 руб., 

<

Данные изъяты> – 507,56 руб., 

<

Данные изъяты> – 300 руб., 

<

Данные изъяты> – 1 291,16 руб., 

<

Данные изъяты> – 10 руб., 

<

Данные изъяты> – 10 руб., 

<

Данные изъяты> – 16 436,11 руб., 

<

Данные изъяты> – 2 100 руб., 

<

Данные изъяты> – 8 649,07 руб., 

<

Данные изъяты> – 1 513,16 руб., 

<

Данные изъяты> – 309,97 руб., 

<

Данные изъяты> – 144,56 руб., 

<

Данные изъяты> – 429,12 руб., 

<

Данные изъяты> – 1 106,84 руб., 

<

Данные изъяты> – 8 603,37 руб., 

<

Данные изъяты> – 1 050 руб., 

<

Данные изъяты> – 714,74 руб., 

<

Данные изъяты> – 1 069,79 руб., 

<

Данные изъяты> – 150 руб., 

<

Данные изъяты> – 16 365,09 руб., 

<

Данные изъяты> – 13 137,57 руб., 

<

Данные изъяты> – 4 687,79 руб., 

<

Данные изъяты> – 7 504,50 руб., итого – 113 581,86 руб.

За период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> указанная задолженность погашена в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не погашал задолженность по договору кредитной карты, в соответствии с его условиями, ООО ПКО «Нэйва» 

<

Данные изъяты> обратилось с заявлением об уплате процентов к мировому судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области. 

<

Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 

<

Данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> с ЗАО «Связной Банк» (договор об уступки прав (требования) № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>) за период 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 153 442,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 134,43 руб. (материалы гражданского дела № 

<

Данные изъяты>).

<

Данные изъяты> от ФИО1 с пропуском установленного законом срока поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с его не проживанием по адресу: 

<

Данные изъяты> (материалы гражданского дела № 

<

Данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 

<

Данные изъяты> судебный приказ от 

<

Данные изъяты> отменен (материалы гражданского дела № 

<

Данные изъяты>).

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что выплаты суммы кредита и процентов по договору были предусмотрены равными, ежемесячными платежами.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

Данные изъяты> (штемпель на конверте), судебный приказ выдан 

<

Данные изъяты>, отменен 

<

Данные изъяты>. Период приостановления течения срока исковой давности с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> составляет 5 месяцев 11 дней. В суд с данным исковым заявлением истец обратился 

<

Данные изъяты> (штемпель на конверте).

Таким образом, срок исковой давности взыскания процентов, начисленных за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>, истек еще до подачи заявления о вынесения судебного приказа, и не пропущен за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> задолженность ФИО1 по процентам по вышеуказанному кредитному договору составляет 153 442,53 руб. Данная сумма определена нарастающим итогом (л.д. 7 оборот – 8). 

Указанный расчет суд принимает во внимание, поскольку он в целом является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Однако во взыскиваемую сумму долга по процентам включена сумма процентов в размере 42 094,43 руб., взысканная судебным приказом 

<

Данные изъяты>, которая была начислена за период с 

<

Данные изъяты> по 31.072014.

Определением суда от 

<

Данные изъяты> производство по делу в части взыскания суммы процентов в размере 42 094,43 руб., которая была начислена за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>, прекращено.

Сумму процентов, подлежащую взысканию, следует рассчитать следующим образом.

С учетом истечения срока исковой давности следует пересчитать сумму процентов, начисленных в периоде с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>, и зачислить в долг только за один день – 

<

Данные изъяты>. Так, в указанном периоде за 28 дней начислена сумма процентов в размере 1 284,50 руб., следовательно, за один день – 45,87 руб. (69 768,08 х 24/100 х 28/365 = 1 284,50 руб. / 28 дней = 45,87 руб.), за 27 дней сумма процентов будет составлять 1 238, 62 руб. (69 768,08 х 24/100 х 27/365 = 1 238,62 руб.) 

По состоянию на 

<

Данные изъяты> сумма процентов нарастающим итогом составляла 147 836,16 руб., следовательно, прибавив к этой сумме 1 238,62 руб., получим сумму процентов – 149 074,78 руб. При этом, согласно расчету, размер процентов, начисленный в периоде с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> будет составлять 106 980,35 руб. (149 074,78 руб. – 42 094,43 руб. (ранее взысканы судебным приказом № 

<

Данные изъяты>)), при взыскании которых истек срок исковой давности.

Таким образом, за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 46 462,18 руб. (153 442,53 руб. – 106 980,35 руб. = 46 462,18 руб.). При этом следует отметить, что после 

<

Данные изъяты> проценты ответчику не начислялись в связи с полным погашением долга, в связи с чем судом уточняется период задолженности. 

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (30,28 %) в размере 1 696,67 руб. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д. 6, 7). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

Данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в размере 46 462,18 руб. за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> и судебные расходы в размере 1 696,67 руб., итого – 48 158,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты> г.

Судья