Дело № 1-77/2024 (1-609/2023;)

УИД: 42RS0009-01-2023-007164-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мамедовой М.М., 

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ... имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении детей, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоящая с 16.12.2021 в должности заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление), назначенная на данную должность приказом руководителя Управления от 16.12.2021 № 210-л,

обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным приказом руководителя Управления от 16.12.2021,

наделенная в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями и обязанная, в том числе: 

- выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 2 п. 9.);

- распределять обязанности между сотрудниками отдела (пп. 5 п. 9.);

- осуществлять подготовку организационно-распорядительных, информационно-методических документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела юридического обеспечения (пп. 9 п. 9.);

- обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также по вопросам юридического обеспечения деятельности (пп. 13 п. 9.);

являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения лично взятки в виде денег, приняла предложение ЛИЦО_29 получать лично взятку в виде денег от ЛИЦО_30., являющегося директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Кузбасский центр гигиенического обучения» (Далее – Организация) в общей сумме 130 000 рублей, что является значительным размером, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ЛИЦО_31 АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и за общее покровительство по службе деятельности Организации, представляемой ЛИЦО_3 ЛИЦО_32 выразившееся в создании благоприятных условий для Организации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.01.2021 до 01.09.2021 ЛИЦО_33, находясь в Управлении, расположенном по адресу: ..., в ходе встречи с ФИО1, предложил передавать ей лично взятку в виде денег, при этом не конкретизируя размер взятки и дату ее передачи, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ЛИЦО_34 АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», за общее покровительство по службе деятельности данной организации, на что ФИО1 согласилась.

При достижении договоренности о передаче взятки за общее покровительство по службе, конкретные действия ФИО1, обладающей вышеуказанными полномочиями и, принимающей незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателем не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения ФИО1 в системе Роспотребнадзора, а также наличием у последней распорядительных и иных властных полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости. 

Вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатели осознавали, что взятка будет передаваться ФИО1 за ее ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица.

В дальнейшем, в период с 16.12.2021 до 31.12.2022 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ЛИЦО_35, способствовала в силу своего должностного положения совершению действий в пользу Организации, осуществляла общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории Кемеровской области – Кузбасса, а именно осуществляла юридическое сопровождение деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»: составляла договоры ГПХ с работниками Управления, которые осуществляли преподавательскую деятельность в данной организации, давала представителям Организации консультации по договорам с юридическими лицами, составляла проекты таких договоров, готовила проекты сопроводительных писем по переписке с контрагентами и различными организациями по вопросам деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения».

При этом, взятку в размере 130000 рублей ФИО1 получала частями в различные дни в период декабрь 2021 года – 31.12.2022 в помещении Организации по адресу: ..., от работников Организации Свидетель №2 и Свидетель №4, действующих по указанию ЛИЦО_3 ЛИЦО_36 и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, за совершение ранее достигнутых договоренностей.

После получения денежных средств ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым ФИО1 получила от взяткодателя – ЛИЦО_37, действующего в пользу АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», лично взятку в виде денег в размере 130 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 получила лично от ЛИЦО_38 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 130 000 рублей за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ЛИЦО_39 АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и за общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что с 01.02.2019 по 16.12.2021 она была специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, с 16.12.2021 переведена на должность заместителя начальника отдела юридического обеспечения и в её подчинении стали находились ведущий и главный специалисты территориального отдела по Кемеровской области – Финк, ФИО2 и ФИО3. До 16.12.2021 у неё не было в подчинении никого. Ее непосредственным начальником была Свидетель №6, которая летом 2021 года вызвала ее к себе в кабинет и сказала, организация «Кузбасский центр гигиенического обучения» будет заниматься гигиеническим обучением и им нужно оказывать юридическую помощь в консультации законодательства, посмотреть договоры, и если она согласиться, пообещала 10000 рублей в месяц. После данного разговора прошло какое-то время, и её снова к себе вызвала Свидетель №6, где уже находился ЛИЦО_3, и они познакомились. В дальнейшем она вела с ним переписку по электронной почте по вопросам деятельности «Кузбасского центра гигиенического обучения», то есть оказывала юридическую консультацию, при этом с ней не был заключен ни трудовой, ни гражданско-правовой договор. В общей сложности она получила от ЛИЦО_40 денежные средства в сумме 61000 рублей. Понимает, что получала взятку, однако, размер взятки определен неверно, поскольку всего она получила 61 тысячу рублей. Кроме того, она не являлась должностным лицом до момента назначения ее на должность заместителя руководителя Управления.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 23.05.2023, следует, что в Управлении она работает с 2015 года. Последовательно занимала должности главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, а затем заместителя начальника отдела юридического обеспечения. Как на главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения на нее были возложены обязанности по рассмотрению жалоб физических и юридических лиц, представление Управления в судах, проведение служебных проверок в отношении сотрудников Управления и иные обязанности. В ее обязанности, как заместителя начальника отдела юридического обеспечения, входило в целом тоже самое, но также у нее добавились обязанности и полномочия по распределению обязанностей среди сотрудников отдела, контролю за их выполнением, и прочее. На всем протяжении ее работы в Управлении начальником отдела была Свидетель №6. Сфера деятельности Управления заключается в осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, надзора в сфере защиты прав потребителей, иных направлениях. В частности это организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу. Одной из мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является гигиеническое обучение декретированных групп населения, что установлено ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229. Указанными нормами установлена обязательность прохождения представителями декретированных групп населения гигиенического обучения. Оно направлено на повышение санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. В период руководства Управлением ЛИЦО_21, курированием вопросов гигиенического обучения занимался он сам, и начальник юридического отдела Свидетель №6. Мероприятия по гигиеническому обучению населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводятся. Ими осуществляется контроль по их проведению, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по Кемеровской области – Кузбассу. Вопросы гигиенического обучения курируются подведомственным Роспотребнадзору учреждением – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», которое проводит аттестацию по гигиеническому обучению, делает отметки в санитарных книжках. Соответственно, данное учреждение уполномочено проводить гигиеническое обучение и в ряде случаев проводит его, хотя и не повсеместно. Практика сложилась таким образом, что гигиеническое обучение проводится некоммерческими организациями на платной основе. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: лицо, трудоустраивающееся в организацию, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязано пройти гигиеническое обучение. Для этого это лицо обращается в организацию, оказывающую услуги по проведению гигиенического обучения, оплачивает их, проходит обучение, после чего проходит аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», где в случае прохождения аттестации, делается отметка о прохождении обучения в санитарной книжке данного лица. Обучение действует определенный период времени (в зависимости от профессии), по окончанию которого, лицо обязано пройти обучение и аттестацию снова. В случае если лицо осуществляет свою деятельность без обучения и этот факт выявляется в ходе санитарно-эпидемиологического надзора органом Роспотребнадзора, применяются меры реагирования в виде привлечения ответственного от работодателя лица к административной ответственности. При этом, поясняет, что гигиеническое обучение зачастую осуществляют не только работники организаций, проводящих данное обучение, но и работники органов Роспотребнадзора. Преподавательская деятельность разрешена работникам Роспотребнадзора, поэтому это является правомерным дополнительным заработком должностных лиц данной Службы. Осуществляется данная деятельность на основании договоров гражданско-правового характера. При этом работник уведомляет об этом руководителя Управления. Ей известно, что по 2020 год гигиеническое обучение на территории Кемеровской области – Кузбасса осуществляло НОУ ДПО «УМЦ» под руководством Лодзы. В 2021 году все изменилось, все начали проходить обучение во вновь созданной организации ЛИЦО_3. Летом 2021 года Свидетель №6 вызвала ее к себе в кабинет и рассказала об организации ЛИЦО_41 – АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», сказала, что это недавно созданная организация, которая осуществляет гигиеническое обучение. Свидетель №6 сказала, что организации нужно помочь, осуществлять юридическое сопровождение ее деятельности за вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Она согласилась. После этого Свидетель №6 в одну из встреч познакомила ее с ЛИЦО_42, представила ее тому, сказала, что она будет осуществлять юридическое сопровождение деятельности его организации. То есть, по сути, Свидетель №6 дала ей указание о том, что ей необходимо за вознаграждение осуществлять юридическое сопровождение деятельности организации, осуществляющей гигиеническое обучение на территории Кемеровской области – Кузбасса – АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». При этом никаких трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера с данной организацией она не заключала, а впоследствии она получала данное вознаграждение от ЛИЦО_44 незаконно. Спустя непродолжительное время они начали взаимодействие с ЛИЦО_43 Они созванивались с тем по телефону, тот говорил, какая помощь ему нужна, она выполняла его просьбу. Она за вознаграждение осуществляла юридическое сопровождение деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»: составляла договоры ГПХ с работниками Управления, которые осуществляли преподавательскую деятельность в данной организации, консультировала по договорам с юридическими лицами (договоры на прохождение обучения, на аренду помещений и прочее), составляла проекты таких договоров, готовила проекты сопроводительных писем по переписке с контрагентами и различными организациями по вопросам деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», то есть всячески обеспечивала с юридической стороны со стороны Управления благополучие деятельности данной организации. Впервые получила деньги от ЛИЦО_45, примерно, в сентябре 2021 года, точно не помнит. Денежные средства ей выдавала Свидетель №2 наличными в размере 10 000 рублей. За полученные денежные средства она расписывалась в каких-то документах. Полученные денежные средства она ни с кем не делила, Свидетель №6 часть денежных средств не передавала, распоряжалась ими по собственному усмотрению. Указанным образом она получала впоследствии денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей. Денежные средства ей выдавала не всегда Свидетель №2, иногда это была бухгалтер Свидетель №4 Кроме того, она не каждый раз расписывалась за денежные средства. Точную сумму в настоящее время она назвать затрудняется, но исходя из периода, допускает, что сумма не менее 160 000 рублей. Наряду с этим, поясняет, что также бывали случаи, когда начальник отдела государственной регистрации, лицензирования и социально-гигиенического мониторинга Управления Свидетель №7 получала денежные средства за нее и передавала их ей. Это было не часто: один или два раза. Когда именно – не помнит. Размер выплат ЛИЦО_47 никогда не повышал, и она того об этом не просила. ЛИЦО_46 платил всегда по 10 000 рублей. Деньги она получила в офисе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (т. 4 л.д. 13-19). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, настаивала на получении взятки в размере 61 тысячи рублей, что она не являлась должностным лицом до момента назначения ее на должность заместителя руководителя Управления и необходимости переквалификации ею действий на ч.2 ст.290 УК РФ. 

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что она является сотрудником ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии». По заключенному договору между АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» ФБУЗ оказывал услуги по аттестации декретированных групп населения, которые прошли обучение в «Кузбасском центре гигиенического обучения». То есть соответственно люди в «Кузбасском центре» обучались, а специалисты-сотрудники ФБУЗ должны были провести аттестацию этих лиц. Самостоятельно проводить аттестацию «Кузбасский центр гигиенического обучения» не имеет право, поэтому у них был заключен договор с ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии». Проводить обучение и аттестацию мог только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». По информации, которая была предоставлена директором АНО ДПО ЛИЦО_3, ФИО1 взаимодействовала с ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии», а именно ФИО1 оказывались юридические услуги – юридическое сопровождение деятельности центра, ежемесячная сумма за оказанные услуги ФИО1 составляла 10000 рублей. Первоначально велись ведомости, потом журналы, в котором расписывалась ФИО1 Она не контролировала процесс получения ФИО1 денежных средств, поэтому деньги могли отложиться за два месяца. Например, ФИО1 не пришла в «Кузбасский центр» в каком-то условном месяце, то есть пришла в следующем, соответственно, могло быть за 2-3 месяца. Она знает, что денежные средства в любом случае накладывались, рассчитывались. 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_22, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2013 года он занимает должность генерального директора ООО «Санэпидаудит-Кузбасс». Ему известно, что в 2021 году его партнер по бизнесу ЛИЦО_3 М.В. попросил заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 оказывать помощь его организации – АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», где занимал должность генерального директора. Насколько ему известно, ФИО1 в интересах АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» осуществляла юридическое сопровождение деятельности данной Организации со стороны Управления. За указанное покровительство деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» ЛИЦО_3 М.В. платил ФИО1 незаконное вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц. Денежные средства передавались ФИО1 по платежным ведомостям. Постоянного присутствия ФИО1 в офисе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по адресу: ... не было, однако ему достоверно известно, что ФИО1 осуществляла покровительство деятельности организации ЛИЦО_48 за денежное вознаграждение от последнего. Данные обстоятельства ему известны со слов ЛИЦО_49 (т. 3 л.д. 119-121).

В судебном заседании свидетель ЛИЦО_22 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2020 году ЛИЦО_50 создал АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» для осуществления на территории Кемеровской области – Кузбасса деятельности по профессионально-гигиеническому обучению декретированных групп населения. Летом 2021 года к ней пришел ЛИЦО_51 и спросил, с кем из сотрудников Управления тот может проконсультироваться в случае возникновения каких-то вопросов по санитарному законодательству. Она сказала, что, может обращаться к ФИО1. Она спросила у той, сможет ли она, если что, консультировать ЛИЦО_52, та ответила, что может (т. 3 л.д. 92-94). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в ноябре 2021 года ЛИЦО_53 ей сообщил, что является директором АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», и предложил ей работу в качестве бухгалтера в указанной организации. Она согласилась. В Организации ФИО1 занималась юридической оценкой договоров между АНО ДПО «КЦГО» и юридическими лицами, а также составлением гражданско-правовых договоров между АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и преподавателями из Роспотребнадзора в интересах АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического образования» и непосредственно ЛИЦО_3. К ФИО1 она обращалась только в случае, если ей необходимо было получить какой-либо договор гражданско-правового характера. В процессе работы в АНО ДПО «КЦГО» ей стало известно, что ФИО1 официально трудоустроена в Роспотребнадзоре. За то, что ФИО1 выполняла работы в интересах АНО ДПО «КЦГО» и непосредственно ЛИЦО_54, ФИО1 была назначена выплата в размере 10 000 рублей ежемесячно. О том, что необходимо ежемесячно к 15 числу месяца подготовить по 10 000 рублей, ей сообщил ЛИЦО_55. Выплаты ФИО1 фиксировалась в тетради. ФИО1 денежные средства выдавались только наличными, которые ФИО1 получала в офисе АНО ДПО «КЦГО» по адресу: .... Как правило, денежные средства ФИО1 выдавались ЛИЦО_23 или Свидетель №2, так как те чаще всего находились в офисе. Также она помнит, что в декабре 2021 года, она сама лично передала в руки ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее, в период с 2017 года по 02.06.2023, она состояла в должности начальника отдела государственной регистрации, лицензирования и социально-гигиенического мониторинга Управления Роспотребнадзора. Ее непосредственным руководителем в период с 2021 года по январь 2023 года являлся ЛИЦО_21, его заместителем по ее специфике деятельности была ЛИЦО_24, начальником юридического отдела была Свидетель №6. В период с 2021 года по 2023 год гигиеническое обучение на территории Кемеровской области – Кузбасса осуществлялось, в том числе, АНО ДПО «КЦГО, учредителем и директором которого являлся ЛИЦО_3 М.В. Данная организация на территории Кемеровской области – Кузбасса оказывала услуги по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, должностных лиц и работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере продовольственной торговли и т.д. В период с марта 2021 года по декабрь 2023 года она согласовывала и актуализировала программы гигиенического обучения, подготовила коммерческие предложения от имени ЛИЦО_3 М.В. для организаций Кемеровской области – Кузбасса, т.е. потенциальных обучающихся, собирала статистические данные для АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и выполняла другие действия в пользу указанной организации. Заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления ФИО1 получала от ЛИЦО_3 М.В. незаконное вознаграждение. Бывали случаи, когда она получала денежные средства за ФИО1 и передавала их ФИО1. Это было не часто: один или два раза (т. 3 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3 М.В., данных в судебном заседании, следует, что он с середины мая 2020 является директором АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», деятельностью которого является профессиональная гигиеническая подготовка обучающей деятельностью. С ФИО1 его познакомила ее руководитель Свидетель №6 – начальник юридического отдела управления Роспотребнадзора при начале работы «Кузбасского центра гигиенического обучения». ФИО1 работала юристом в отделе у Свидетель №6. Свидетель №6 позиционировала ФИО1 как человека, который разбирается в данной деятельности, и сказала, что ФИО1 может ему оказать любую юридическую помощь непосредственно, связанную с учебным центром. Соответственно они тогда и познакомились с ФИО1, стали с ней взаимодействовать по учебному центру. Еще Свидетель №6 сказала, что ФИО1 ему будет оказывать всяческую помощь и за это он будет ФИО1 оплачивать определенную сумму. Работа ФИО1 по учебному центру заключалось в составлении почти всех договоров – по трудоустройству на работу, также она помогала составлять договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и с территориальными отделами по области, соответственно ФБУЗ, так и самого управления Роспотребнадзора, вот такой данный вид работы. У него был заместитель Свидетель №2, ей дано было указание непосредственно выплачивать ежемесячно определенную сумму Цуран. В общем ФИО1 была передана сумма от 160000 – 240000 рублей. 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3 М.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что им, как директором АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», по указанию Свидетель №6 в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года за совершение действий в интересах АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» ежемесячно передавались взятки в виде денег в размере 10-15 тысяч рублей, а всего порядка 160 000-240 000 рублей, в том числе, заместителю начальника отдела юридического обеспечения Цуран. Весной 2020 года к нему обратилась Свидетель №6 с предложением о создании организации, которая будет осуществлять гигиеническое обучение на территории Кемеровской области – Кузбасса. Уже после создания им АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», как раз в период развития организации, примерно в начале 2021 года Свидетель №6 сказала ему, что она направит ему в помощь двух сотрудников Управления Роспотребнадзора, в том числе Цуран. Свидетель №6 объясняла это необходимостью ускорить работу АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», так Свидетель №6 пояснила следующее: «Ты их возьми, они разбираются, помогут тебе. Будешь оплачивать им, как договоритесь». Он спросил у Свидетель №6, сколько конкретно он должен будет передавать тем денег, та пояснила: «Ну тысяч 15». Он согласился, так как он понял, что помощь ФИО1 в работе организации и входит в общее покровительство. Соответственно, денежные средства ФИО1 он в дальнейшем передавал также в качестве взятки в рамках заключенного с Свидетель №6 соглашения. В дальнейшем после разговора с Свидетель №6, ФИО1 начала периодически включаться в деятельность АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Денежные средства он начал передавать ФИО1 ежемесячно с сентября 2021 года. Он дал указание Свидетель №2, чтобы та передавала ежемесячно ФИО1 денежные средства в размере 10-15 тысяч рублей. Денежные средства Свидетель №2 выдавала из кассы организации. За указанное незаконное вознаграждение ФИО1 осуществляла юридическое сопровождение деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»: она составляла все договоры, приказы, соглашения и иные документы взаимодействия с Управлением Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Факты передачи денежных средств ФИО1 фиксировался в платежных ведомостях и журнале регистрации выдачи денежных средств АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Также изложенные обстоятельства подтверждаются письмами с отчетами о выполненной работе, поступавших на электронную почту АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» от Цуран. Взятка передавалась частями по 10-15 тысяч в месяц, а всего в сумме порядка 160 000 – 240 000 рублей. Части взятки, помимо Свидетель №2, могла передавать Свидетель №4 Суть оказания помощи его организации именно ФИО1, а не сторонними специалистами в том, что та в силу занимаемой должности, могла взаимодействовать с другими сотрудниками Роспотребнадзора. Так как ФИО1 занимала руководящие должности в областном Управлении, она могла, в случае возникновения каких-то проволочек, сложностей, оперативно их решить в своей части. ФИО1 при юридическом сопровождении могла быстро получить необходимую информацию от других работников Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, необходимую для составления юридических документов. Опять же, в случае возникновения каких-то проблем с юридической стороны, ФИО1 оперативно могла их разрешить или дать ему необходимую консультацию. Кроме того, ФИО1 в силу своей должности и имеющегося опыта, знала особенности документооборота в системе Роспотребнадзора, имела возможность правильно и быстро составить документы по взаимодействию с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», согласовать, в силу занимаемого положения, условия взаимодействия между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» в пользу его организации, чтобы взаимодействие было максимально выгодным (т. 3 л.д. 24-28).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3 М.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в журнале прихода-расходования денежных средств АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», платежной ведомости, листке с рукописными записями зафиксированы денежные средства – 10000 рублей, которые были переданы ФИО1 в качестве взятки в сентябре 2021 года. Относительно записи за 09.02.2022, где указано, что на имя ФИО1 выдано 10000 рублей, также является частью взятки, переданной ФИО1 Относительно записи за 03.03.2022, согласно которой ФИО1 и другим лицам передана премия в размере 9000 рублей. Поясняет, что данные денежные средства не являются взяткой, просто подарок к 8 марта. Относительно записи за 14.04.2022, согласно которой на имя ФИО1 выдано 10000 рублей (за март), поясняет, что данные денежные средства являются также частью взятки, переданной ФИО1 Относительно записи за 15.07.2022, согласно которой на имя ФИО1 выдано 10000 рублей, поясняет, что данные денежные средства являются также частью взятки, переданной ФИО1 Относительно записи за 07.10.2022, согласно которой на имя ФИО1 выдано 3000 рублей (на д/р ФИО1), поясняет, что это не является взяткой, а является подарком на день рождения. По поводу листка бумаги, на котором указаны следующие сведения: «Б. 10000 (за август), 10000 (за сентябрь) А. 10000 (за август), 10000 (за сентябрь), 3000 др», поясняет, что данные денежные средства были переданы ФИО1 и Свидетель №7, забирала их Свидетель №7, на листке имеется ее подпись. Поясняет, что перечисленные суммы – это не все денежные средства, передаваемые ФИО1, некоторые части взяток не фиксировались нигде, но ФИО1 ежемесячно передавались взятки в сумме 10 000 рублей, а всего около 160 000 рублей (т. 3 л.д. 126-129).

В судебном заседании свидетель ЛИЦО_3 ЛИЦО_56 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2023, осмотрено помещение АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». В ходе осмотра установлено, что указанное помещение расположено по адресу: ... (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2023, осмотрены копия тетради, распечатанные копии содержимого файла «переписка по эл почте.docx», находящегося на флэш-накопителе «Kingston», копия расписки о получении денежных средств, копия платежной ведомости № 2 от 30.09.2021. В ходе осмотра копии расписки о получении денежных средств установлено, что на расписке нанесены рукописные надписи следующего содержания «Б. зп 10000 (август) 10000 (сентябрь), А зп 10000 (сентябрь) 3000 (др) 10000 (август)». В ходе осмотра копии платежной ведомости № 2 от 30.09.2021 установлено, что ФИО1 30.09.2021 получила в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» денежные средства в сумме 10000 рублей. В ходе осмотра копии тетради в обложке зеленого цвета с надписью «effect notebook» установлено, что на имя ФИО1 выдавались следующие денежные средства: 10000 рублей 09.02.2022, 9000 рублей 03.03.2022, 10000 рублей 14.04.2022, 10000 рублей 15.07.2022, 3000 рублей 07.10.2022 В ходе осмотра распечатанных копий содержимого файла «переписка по эл почте.docx», находящегося на флэш-накопителе «Kingston» установлено, что в документе содержится переписка между пользователем Анастасия Цуран ... и пользователем ЛИЦО_3 .... Переписка следующего содержания:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Согласно иному документу - копии приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 20-л от 31.01.2019, ФИО1 переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 131).

Согласно иному документу - копии приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 210-л от 16.12.2021, ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 137).

Согласно иному документу - копии должностного регламента заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного 30.11.2021, ФИО1 наделена в и обязана, в том числе: 

- выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 2 п. 9.);

- распределять обязанности между сотрудниками отдела (пп. 5 п. 9.);

- осуществлять подготовку организационно-распорядительных, информационно-методических документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела юридического обеспечения (пп. 9 п. 9.);

- обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также по вопросам юридического обеспечения деятельности (пп. 13 п. 9.) (т. 1 л.д. 138-143).

Согласно иному документу - копии решения № 1 единственного учредителя Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Кузбасский центр гигиенического обучения» от 09.06.2020, ЛИЦО_3 М.В. как единственный учредитель АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», принял решение создать АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», назначить Единоличным исполнительным органом Организации – Директором АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» ЛИЦО_57 сроком на 5 лет (т. 3 л.д. 213).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Вина подсудимой Цуран подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями свидетелей ЛИЦО_3 М.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ЛИЦО_22, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотров предметов, осмотром места происшествия, иными документами, вещественными доказательствами. 

Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой. Кроме того, в судебном заседании свидетелями подтверждены показания, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, суд признает допустимым доказательством, поскольку приходит к убеждению о том, что протокол её допроса получен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя самой, отказаться от дачи показаний, а также она предупреждена о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному даже в случае последующего отказа от них. У суда не возникает сомнений в том, что в ходе проведения следственного действия на всем его протяжении присутствовала адвокат, о чем свидетельствуют собственноручные подписи не только адвоката, но и самой ФИО1, подписавшей протокол без каких-либо замечаний. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 частично подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой 23.05.2023, пояснив что не подтверждает получение денег ежемесячно с сентября 2021 года, сообщив, что хотя она и сообщила следователю те сведения, которые отражены в протоколе, подписывала протокол, однако, эти показания даны ей в связи с тем, что следователь сказал, что имеются доказательства её совместной работы с центром гигиены.

Вместе с тем, суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 о недопустимости протокола её допроса, поскольку перед допросом ей разъяснены её процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого, она предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. В ходе допроса принимал участие защитник. Протокол допроса подписан как ФИО1, так и её адвокатом без замечаний. 

Суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы, как получение взятки, поскольку, являясь должностным лицом, ФИО1 получила денежные средства от ЛИЦО_3 М.В.:

1) за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ЛИЦО_3 М.В. АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» - осуществление юридического сопровождения деятельности Организации. При этом, она составляла договоры ГПХ с работниками Управления, которые осуществляли преподавательскую деятельность в данной организации, давала представителям Организации консультации по договорам с юридическими лицами, составляла проекты таких договоров, готовила проекты сопроводительных писем по переписке с контрагентами и различными организациями по вопросам деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Совершение указанных действий в пользу Организации позволило ЛИЦО_3 М.В. осуществлять благополучную деятельность АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», не опасаясь негативного поведения в отношении Организации со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, иметь преимущества по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории Кемеровской области – Кузбасса;

2) за общее покровительство по службе деятельности Организации, представляемой ЛИЦО_3 М.В., выразившееся в создании благоприятных условий для Организации в будущем. 

Суд полагает доказанным, что ФИО1 получила взятку лично в виде денег.

Действия ФИО1 были направлены в пользу АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», то есть она действовала в пользу представляемого ЛИЦО_3 М.В. юридического лица. 

ФИО1 при юридическом сопровождении АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» в период с 16.12.2021 по декабрь 2022 года являлась должностным лицом по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в главе 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях и т.д.

В соответствии с приказом о назначении на должность № 210-л от 16.12.2021 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обязана, в том числе:

- выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 2 п. 9.);

- распределять обязанности между сотрудниками отдела (пп. 5 п. 9.);

- осуществлять подготовку организационно-распорядительных, информационно-методических документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела юридического обеспечения (пп. 9 п. 9.);

- обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также по вопросам юридического обеспечения деятельности (пп. 13 п. 9.).

В подчинении у ФИО1 находились ведущий и главный специалисты территориального отдела по Кемеровской области.

Таким образом, ФИО1, являясь заместителем начальника отдела Управления, в период с 16.12.2021 обладала организационно-распорядительными функциями. 

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года она получила денежное вознаграждение от ЛИЦО_3 М.В. лишь в размере 61 тысячи рублей, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1 получала денежные средства ежемесячно. 

Так, из показаний свидетеля ЛИЦО_3 М.В. следует, что по требованию одного из должностных лиц Управления Роспотребнадзора он платил ФИО1 денежные средства ежемесячно по 10000 рублей через работников своей организации. Не всегда выплаты денежных средств ФИО1 письменно фиксировались. О ежемесячном характере взяток ФИО1 показали свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 Кроме того, из собственных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она договорилась с ЛИЦО_3 М.В. о получении денежных средств в размере 10000 рублей ежемесячно и получала указанные денежные средства ежемесячно (т.4 л.д.13-19). 

Точные даты получения денежных средств ФИО1 не влияют на квалификацию, поскольку в судебном заседании установлено, что по взаимной договоренности с ЛИЦО_58 состоявшейся до начала осуществления юридического сопровождения юридического лица, ФИО1 за оказание своих услуг должна была получать денежные средства ежемесячно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о получении ФИО1 денежных средств ежемесячно, начиная с сентября 2021 года.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о необходимости переквалификации действий подсудимой по следующим основаниям. 

Согласно обвинению ФИО1, находясь в должности главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления, получила взятку в виде денег за период с сентября 2021 года до 16.12.2021, поскольку она в силу занимаемой должности и в соответствии со своим должностным регламентом обязана, в том числе: 

- выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 2 п. 9.);

- распределять обязанности между сотрудниками отдела (пп. 5 п. 9.);

- осуществлять подготовку организационно-распорядительных, информационно-методических документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела юридического обеспечения (пп. 9 п. 9.);

- обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также по вопросам юридического обеспечения деятельности (пп. 13 п. 9.), то есть являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе. 

Вместе с тем, согласно должностной Инструкции главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (т. 1 л.д. 131), указанными полномочиями данное должностное лицо не наделено, данными полномочиями обладает заместитель начальника отдела Управления. 

Суд приходит к выводу об ошибочности выводов органов предварительного расследования, что в период с сентября 2021 года до 16.12.2021 ФИО1 постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть она не являлась в указанный период должностным лицом, исходя из предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 получения взяток за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года. 

Кроме того, по смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исходя из должностных обязанностей заместителя начальника отдела Управления, ФИО1 не наделена и не выполняла административно-хозяйственные функции, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание о выполнении ФИО1 административно-хозяйственных функций. 

Поскольку ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела в декабре 2021 года, суд приходит к выводу о том, что противоправный период составил декабрь 2021 года - 31.12.2022, то есть размер взятки за указанный период составил 130000 рублей. При этом, суд приходит к выводу, что с учетом занимаемой ФИО1 должности с 16.12.2021, денежные средства за декабрь 2021 года она получала, как заместитель начальника отдела, то есть как должностное лицо. 

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ размер взятки в 130000 рублей является значительным. 

Таким образом, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуются, на специализированном учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, замужем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее молодой возраст, раскаяние, совершение преступления в первые, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие поощрений и наград по службе, беременность.

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщила о своем участии и обстоятельствах получения взятки, дала изобличающие себя показания, в том числе о получении взяток ежемесячно, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое привело к нарушению нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, возраст подсудимой, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих получению заработка. 

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, поскольку она действовала вопреки интересов общества и государства, совершенное ФИО1 преступление, повлекшее нарушения нормальной деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, несовместимо с занимаемой ею должностью, в связи с чем суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. При совершении преступления ФИО1 использовала свои организационно-распорядительные полномочия. 

Арест, наложенный на денежные средства общей суммой 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей: 3 купюры номиналом 5000 рублей, 18 купюр номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 500 рублей, драгоценности общей стоимостью 208 240 (двести восемь тысяч двести сорок) рублей: кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета; - серьги из металла желтого цвета с камнями голубого цвета – 2 шт; - серьги из металла белого и желтого цветов с камнями голубого цвета – 2 шт; - серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 2 шт; - кольца из металла желтого цвета – 4 шт; - кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета – 1 шт; - серьги из металла желтого цвета – 2 шт; - кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 1 шт; - кольцо из металла желтого и белого цветов с камнем белого цвета – 1 шт; - серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета в форме капли – 2 шт; - цепочка из металла желтого цвета – 5 шт; - браслет из металла желтого цвета – 1 шт; - подвеска из металла желтого цвета с кулоном из металла белого цвета – 1 шт; - кулон из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 1 шт; - кулон в виде сердца из металла желтого цвета – 1 шт; - кулон круглый из металла желтого цвета – 1 шт; - кулон круглый из металла желтого и белого цветов – 1 шт., общей стоимостью 208240 рублей, подлежит сохранению до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- тетрадь в обложке зеленого цвета с надписью «effect notebook», флэш-накопитель «Kingston» в корпусе зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле № 12302320035000047, - подлежат хранению в уголовном деле №12302320035000047.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 1 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 после постановки на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; 

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 22.05.2023 до 24.05.2023, а также время ее нахождения под домашним арестом с 24.05.2023 до 21.07.2023. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанное с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить арест на имущество ФИО1 (хранящееся в банковской ячейке СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу) - на денежные средства общей суммой 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей: 3 купюры номиналом 5000 рублей, 18 купюр номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 500 рублей, драгоценности общей стоимостью 208 240 (двести восемь тысяч двести сорок) рублей: кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета; - серьги из металла желтого цвета с камнями голубого цвета – 2 шт; - серьги из металла белого и желтого цветов с камнями голубого цвета – 2 шт; - серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 2 шт; - кольца из металла желтого цвета – 4 шт; - кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета – 1 шт; - серьги из металла желтого цвета – 2 шт; - кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 1 шт; - кольцо из металла желтого и белого цветов с камнем белого цвета – 1 шт; - серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета в форме капли – 2 шт; - цепочка из металла желтого цвета – 5 шт; - браслет из металла желтого цвета – 1 шт; - подвеска из металла желтого цвета с кулоном из металла белого цвета – 1 шт; - кулон из металла желтого цвета с камнями белого цвета – 1 шт; - кулон в виде сердца из металла желтого цвета – 1 шт; - кулон круглый из металла желтого цвета – 1 шт; - кулон круглый из металла желтого и белого цветов – 1 шт., общей стоимостью 208240 рублей, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, и хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- тетрадь в обложке зеленого цвета с надписью «effect notebook», флэш-накопитель «Kingston» в корпусе зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле № 12302320035000047, - хранить в материалах уголовного дела №12302320035000047.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

29