Дело № 1-51/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Исянгулово 18 мая 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретарях Алтынчуриной Ю. Б. и Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя и помощника прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего технологом в АО СНПХ 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами расследования обвинялся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения .... (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками .... регион, принадлежащим ФИО13, в салоне которого имелись пассажиры, которые занимали: Свидетель №1 - переднее пассажирское сиденье справа, Свидетель №2 - заднее пассажирское сиденье справа и Потерпевший №1 - заднее пассажирское сиденье слева, следовал по асфальтированной дороге, проезжей частью шириной 4,2 метров, в ясную погоду, в светлое время суток по 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пути следования ФИО2, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым пункт 10.1. Правил дорожного движения, предусматривающий, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности дальнейшего движения, проявив беспечность и преступную самонадеянность, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», потерял контроль за дорожной обстановкой впереди, по направлению движения своего транспортного средства, что является нарушением п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проигнорировав дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», установленный справа по ходу движения, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения», выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог улиц Юбилейная и Красноармейская 

<

адрес> Республики Башкортостан, двигаясь со скоростью не более 60 км/ час, не убедился в том, что на проезжей части по 

<

адрес> отсутствуют транспортные средства, которым он согласно вышеуказанному пункту Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу, то есть отвлекся и не заметил движущийся по 

<

адрес> Республики Башкортостан автомобиль марки Лада 219010 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, при этом никаких мер к снижению скорости своего автомобиля до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего не предоставив право преимущественного проезда, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 219010 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением Свидетель №4, который двигался по 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении от 

<

адрес> по направлению к ул. 60 лет СССР, в салоне которого имелся пассажир Свидетель №3, который занимал переднее пассажирское сиденье справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. .... регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны в области лба, перелома поперечных отростков 5-6 шейных позвонков справа без смещения отломков, контузии спинного мозга тяжелой степени на уровне шейного отдела позвоночника, осложнившаяся выраженным тетрапарезом до плегии в левой руке, с нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочи, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок, до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу ....н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Грубое нарушение водителем ФИО2, требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, находятся в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим, поскольку он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, они с потерпевшим помирились, загладил вред потерпевшему. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ.

Защитник в лице адвоката Мухаметовой Р. Р. просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый перед ним извинился, раскаялся в совершенном, вред заглажен путем возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, претензий к нему не имеет. А также пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заявление подано добровольно, без принуждения и без давления.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зианчуринского района ФИО14 возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания и исправления подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено судом, подсудимый ФИО2 признал вину, искренне раскаялся в совершенном преступлении, попросил у потерпевшего прощения, не возражает против прекращения уголовного дела. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. .... регион, хранящийся на территории ООО «Зианчурагазспецстрой+», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. .... - оставить у Свидетель №4 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова