Дело № 1-289/2020

УИН 26RS0023-01-2020-002903-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 09 июля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костина В.А., представившего удостоверение №2887 и ордер №С182826 от 01.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее 06 апреля 2020 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства — каннабис (марихуана), предложил ранее знакомому ему лицу, известному ему по имени «Роман», обменять имевшееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана), на наркотическое средство синтетического происхождения, о чем указанное лицо сообщило 06 апреля 2020 года сотрудникам ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, с целью пресечения незаконной деятельности ФИО1, а затем, по предложению указанных сотрудников Отдела согласилось принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Кот», получив от сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, с целью проведения указанного ОРМ, муляж наркотического средства синтетического происхождения.

Так, 07 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 34 по ул. Заводской п. Анджиевского Минераловодского городского округа Ставропольского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности между ним и лицом, известным ему под именем «Роман», по предложению и проявленной ФИО1 инициативе, незаконно сбыл, путем обмена, лицу, выступавшему в роли приобретателя наркотического средства под псевдонимом «Кот» в проводимом сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, которое согласно заключению эксперта №58 от 25 апреля 2020 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством каннабис (марихуана), смешанным с измельченными частями растения табак, общей расчетной массой в высушенном виде на момент исследования 2,40 г., которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатами и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Костин В.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступлений, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ...............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Кот» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07 апреля 2020 года, находящееся в свертке из отрезка листа бумаги печатного издания (газеты) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,01 г., которое смешано с измельченными частями растения табак (растение Nicotiana tabacum L., семейство пасленовые Solanaceae), которое наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит, первоначальные упаковки и бирки; упаковка от израсходованного в процессе исследования вещества, находившееся в свертке из отрезка листа бумаги печатного издания (газеты) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,02 г., первоначальная упаковка и бирка; журнал «Тайны звёзд» на 42 листах; часть журнала «Тайны звёзд» с 11 по 33 страницу; часть журнала «Тайны звёзд» с 15 по 26 страницу с характерными следами извлечения из него листов журнала, визуально схожим с бумажным свертком, добровольно выданным лицом под псевдонимом «Кот при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07 апреля 2020 года, первоначальная бирка; упаковка от израсходованных в процессе исследования объектов (ватных тампонов со смывами с правой и левой ладони рук ФИО1) на которых были обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, схожего по цвету люминесцентного свечения и химической природе с представленным образцом люминесцентного порошка, и (образца люминесцентного порошка), первоначальные бирки. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

вещество, находящееся в 3-х литровой стеклянной банке, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,54 г., первоначальная упаковка и бирка; тканевое полотенце, на поверхности которого, обнаружены следовые количества наркотическое средство тетрагидроканнабинол, первоначальная упаковка и бирка; фрагмент нетканого полимерного материала прямоугольной формы размером 94x95.5мм., на поверхности которого, обнаружены следовые количества наркотическое средство тетрагидроканнабинол, первоначальная упаковка и бирка; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу;

мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности осужденному;

- DVD-R диск с видеозаписью, полученной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2020 в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников 

Дело № 1-289/2020

УИН 26RS0023-01-2020-002903-61