Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шадринск 16 июля 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда протест и.о. Шадринского межрайонного прокурора на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 27.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции труда в Курганской области ФИО1 №45/4-66-2-ППР/12-1458-И/56-21 от 27.03.2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. Шадринского межрайонного прокурора просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Курганской области, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в период с 04.02.2020 года по 07.02.2020 года, установлены нарушения трудового законодательства со стороны СИЗО-2, связанные с ненадлежащим учетом и табелированием отработанного времени, привлечением осужденных к работе по совмещению профессии без получения их письменного согласия, а также неполной выплатой заработной платы. Данные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отсутствие в постановлении прокурора ссылки на ст.91 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя вести учет рабочего времени, которая была фактически нарушена СИЗО-2 при составлении табелей учета отработанного времени, не лишало возможности должностного лица, рассмотревшего дело, дать правовую оценку по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Обозначенные факты не свидетельствуют о совершении СИЗО-2 только лишь правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, так как помимо неполной выплаты причитающейся работникам заработной платы со стороны работодателя имели место и другие нарушения трудового законодательства, охватываемые диспозицией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Напротив, неполная выплата заработной платы явилась негативным последствием несоблюдения СИЗО-2 иных требований трудового законодательства, требующего самостоятельной юридической квалификации. 

В судебное заседание заместитель Шадринского межрайонного прокурора, представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, а также представитель Государственной инспекции труда в Курганской области, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Шадринским межрайонным прокурором 10.02.2020 года, следует, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-2 № от 27.12.2019 года утверждено штатное расписание, штатная численность и распорядок дня для осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию на 2020 год. В частности, штатным расписанием предусмотрены должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в количестве 1 единицы и рабочего по обслуживанию бани в количестве 1 единицы. На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 № от 16.08.2019 года в отряд зачислен осужденный "КАИ" на должность рабочего по обслуживанию бани, который приказом № от 09.01.2020 года освобожден от занимаемой должности с 08.01.2020 года и с 09.01.2020 года назначен на должность кухонного рабочего. Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 № от 06.03.2019 года в отряд на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда зачислен осужденный "КАЮ", который приказом № от ... года освобожден от занимаемой должности с 08.01.2020 года с одновременным назначением с 09.01.2020 года на должность рабочего по обслуживанию бани. Согласно табеля учета отработанного времени за январь 2020 года у осужденного "КАИ" учтено 4 выходных дня, а именно 1,3,5,7 января, у осужденного "КАЮ" – 6 выходных дней, а именно 11,12,18,19,25,26 января. На основании указанного табеля осужденным начислена заработная плата. Также, в ходе прокурорской проверки установлено, что осужденные фактически исполняли свои трудовые обязанности и в выходные дни, однако работодателем не обеспечена выплата зарплаты за фактически отработанное время. Более того, "КАИ" в период с 1 по 8 января 2020 года, а "КАЮ" в период с 9 по 26 января 2020 года также исполняли трудовые функции машиниста по стирке и ремонту спецодежды без получения их письменного согласия и без дополнительной оплаты, в нарушение ст.ст.60.2 и 151 ТК РФ.

Вместе с тем, согласно описательной части вышеуказанного постановления, с учетом выявленных нарушений, содержится вывод о том, что ФКУ СИЗО-2 не обеспечило именно выплату в полном объеме заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за январь 2020 года осужденным "КАИ" и "КАЮ", что не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, с учетом описания существа совершенного правонарушения, а также вмененного прокуратурой состава административного правонарушения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о том, что должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФКУ СИЗО-2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции труда в Курганской области вынесено законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 27.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области - оставить без изменения, протест и.о. Шадринского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Курганский областной суд через Шадринский районный суд.

Судья А.С. Антонов